Radeon RX Vega 56 vs A10G
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 z A10G, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
A10G przewyższa RX Vega 56 o znaczny 42% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i A10G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 159 | 73 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 20.62 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 11.16 | 22.24 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Vega 10 | GA102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i A10G: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i A10G, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 9216 |
| Częstotliwość rdzenia | 1156 MHz | 1320 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1471 MHz | 1710 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 492.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.54 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 224 | 288 |
| Tensor Cores | brak danych | 288 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i A10G z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 8-pin EPS |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i A10G: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1563 MHz |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 600.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i A10G. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i A10G, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i A10G na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i A10G w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
−39.1%
| 160−170
+39.1%
|
| 1440p | 77
−29.9%
| 100−110
+29.9%
|
| 4K | 50
−40%
| 70−75
+40%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.47 | brak danych |
| 1440p | 5.18 | brak danych |
| 4K | 7.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−42.1%
|
260−270
+42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
| Battlefield 5 | 151
−39.1%
|
210−220
+39.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−42.1%
|
260−270
+42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Fortnite | 150
−40%
|
210−220
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 141
−41.8%
|
200−210
+41.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−40%
|
140−150
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
−37.3%
|
210−220
+37.3%
|
| Valorant | 190−200
−41.4%
|
280−290
+41.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
| Battlefield 5 | 140
−35.7%
|
190−200
+35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−42.1%
|
260−270
+42.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−26.8%
|
350−400
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Dota 2 | 130−140
−39.7%
|
190−200
+39.7%
|
| Far Cry 5 | 93
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| Fortnite | 139
−36.7%
|
190−200
+36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−41.8%
|
190−200
+41.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−40%
|
140−150
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Metro Exodus | 70
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−38.7%
|
190−200
+38.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−37.1%
|
170−180
+37.1%
|
| Valorant | 190−200
−41.4%
|
280−290
+41.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
−37.4%
|
180−190
+37.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Dota 2 | 130−140
−39.7%
|
190−200
+39.7%
|
| Far Cry 5 | 89
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−37.6%
|
150−160
+37.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−41.7%
|
170−180
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Valorant | 190−200
−41.4%
|
280−290
+41.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
−38.9%
|
150−160
+38.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−36.4%
|
300−310
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Metro Exodus | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Valorant | 230−240
−28.2%
|
300−310
+28.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−40%
|
70−75
+40%
|
| Metro Exodus | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Valorant | 190−200
−40.6%
|
270−280
+40.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Dota 2 | 95−100
−34%
|
130−140
+34%
|
| Far Cry 5 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
W ten sposób RX Vega 56 i A10G konkurują w popularnych grach:
- A10G jest 39% szybszy w 1080p
- A10G jest 30% szybszy w 1440p
- A10G jest 40% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.42 | 41.87 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 150 Wat |
A10G ma 42.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 40% niższe zużycie energii.
Model A10G to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 56.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 56 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a A10G - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
