Radeon RX Vega 3 vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 3 z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa RX Vega 3 o aż 3342% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 3 i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 796 | 2 |
| Miejsce według popularności | 89 | 13 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 11.09 |
| Wydajność energetyczna | 13.58 | 12.02 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Picasso | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 stycznia 2019 (6 lat temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 3 i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 3 i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1001 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,940 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 12.01 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3844 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 176 |
| TMUs | 12 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 3 i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | IGP | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 3 i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 3 i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 3 i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 3 i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 3 i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12
−1883%
| 238
+1883%
|
| 1440p | 5−6
−3920%
| 201
+3920%
|
| 4K | 4−5
−3825%
| 157
+3825%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 8.40 |
| 1440p | brak danych | 9.95 |
| 4K | brak danych | 12.73 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−3500%
|
250−260
+3500%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−1045%
|
300−350
+1045%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3967%
|
240−250
+3967%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−3500%
|
250−260
+3500%
|
| Battlefield 5 | 7
−2714%
|
190−200
+2714%
|
| Counter-Strike 2 | 22
−1409%
|
300−350
+1409%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3967%
|
240−250
+3967%
|
| Far Cry 5 | 5
−4260%
|
210−220
+4260%
|
| Fortnite | 14
−2057%
|
300−350
+2057%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2357%
|
300−350
+2357%
|
| Forza Horizon 5 | 9
−2756%
|
250−260
+2756%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| Valorant | 45−50
−1411%
|
650−700
+1411%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−3500%
|
250−260
+3500%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−2089%
|
190−200
+2089%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−6540%
|
300−350
+6540%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 23
−1109%
|
270−280
+1109%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3967%
|
240−250
+3967%
|
| Dota 2 | 21
−3233%
|
700−750
+3233%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−4260%
|
210−220
+4260%
|
| Fortnite | 14−16
−2057%
|
300−350
+2057%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2357%
|
300−350
+2357%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−5040%
|
250−260
+5040%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| Metro Exodus | 2
−3350%
|
69
+3350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−7167%
|
400−450
+7167%
|
| Valorant | 45−50
−1411%
|
650−700
+1411%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−2089%
|
190−200
+2089%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3967%
|
240−250
+3967%
|
| Dota 2 | 19
−3321%
|
650−700
+3321%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−4260%
|
210−220
+4260%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2357%
|
300−350
+2357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−8850%
|
358
+8850%
|
| Valorant | 45−50
−1411%
|
650−700
+1411%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−2057%
|
300−350
+2057%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−10300%
|
300−350
+10300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−2480%
|
500−550
+2480%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−8350%
|
160−170
+8350%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 202 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−629%
|
170−180
+629%
|
| Valorant | 24−27
−1765%
|
450−500
+1765%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7850%
|
150−160
+7850%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−5100%
|
200−210
+5100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−4271%
|
300−350
+4271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−8075%
|
327
+8075%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−6300%
|
128
+6300%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
| Valorant | 14−16
−2271%
|
300−350
+2271%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7900%
|
80−85
+7900%
|
| Dota 2 | 8−9
−3275%
|
270−280
+3275%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5567%
|
170−180
+5567%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−15150%
|
300−350
+15150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 386
+0%
|
386
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
W ten sposób RX Vega 3 i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 1883% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 3920% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 3825% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5090 jest 15150% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 53 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.57 | 88.45 |
| Nowość | 6 stycznia 2019 | 30 stycznia 2025 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 575 Wat |
RX Vega 3 ma 3733.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 3341.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 3.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 3 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
