Radeon RX Vega 11 vs ATI HD 4850
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 11 i Radeon HD 4850, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 11 przewyższa ATI HD 4850 o aż 106% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 11 i Radeon HD 4850, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 617 | 822 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.25 |
| Wydajność energetyczna | 10.80 | 1.67 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | Raven | RV770 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 maja 2018 (6 lat temu) | 25 czerwca 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 11 i Radeon HD 4850: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 11 i Radeon HD 4850, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 704 | 800 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 625 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1251 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,940 million | 956 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 110 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.04 | 25.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.761 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 44 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 11 i Radeon HD 4850 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 246 mm |
| Grubość | IGP | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 11 i Radeon HD 4850: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 993 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 63.55 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 11 i Radeon HD 4850. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Motherboard Dependent | 2x DVI, 1x S-Video |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 11 i Radeon HD 4850, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.7 (6.4) | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 11 i Radeon HD 4850 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 11 i Radeon HD 4850 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 55−60
+89.7%
| 29
−89.7%
|
| Full HD | 28
−39.3%
| 39
+39.3%
|
| 1200p | 35−40
+84.2%
| 19
−84.2%
|
| 1440p | 5
+150%
| 2−3
−150%
|
| 4K | 12
+140%
| 5−6
−140%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.10 |
| 1440p | brak danych | 99.50 |
| 4K | brak danych | 39.80 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Metro Exodus | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Valorant | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Dota 2 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Far Cry 5 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Fortnite | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Metro Exodus | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 54
+116%
|
24−27
−116%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Valorant | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| World of Tanks | 85−90
+83.3%
|
45−50
−83.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Dota 2 | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
| Valorant | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| World of Tanks | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Valorant | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Valorant | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
W ten sposób RX Vega 11 i ATI HD 4850 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 11 jest 90% szybszy w 900p
- ATI HD 4850 jest 39% szybszy w 1080p
- RX Vega 11 jest 84% szybszy w 1200p
- RX Vega 11 jest 150% szybszy w 1440p
- RX Vega 11 jest 140% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX Vega 11 jest 800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 11 wyprzedza 57 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.40 | 2.62 |
| Nowość | 10 maja 2018 | 25 czerwca 2008 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 110 Wat |
RX Vega 11 ma 106.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 292.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 214.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 11 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
