Radeon RX 7600 vs ATI HD 4850
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7600 i Radeon HD 4850, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7600 przewyższa ATI HD 4850 o aż 1522% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600 i Radeon HD 4850, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 91 | 825 |
| Miejsce według popularności | 52 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 90.14 | 0.22 |
| Wydajność energetyczna | 17.93 | 1.66 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | Navi 33 | RV770 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 24 maja 2023 (1 rok temu) | 25 czerwca 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $269 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7600 ma 40873% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4850.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7600 i Radeon HD 4850: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600 i Radeon HD 4850, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 800 |
| Częstotliwość rdzenia | 1720 MHz | 625 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2655 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 956 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 110 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | 25.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 21.75 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 40 |
| Ray Tracing Cores | 32 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600 i Radeon HD 4850 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 204 mm | 246 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600 i Radeon HD 4850: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 993 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 63.55 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600 i Radeon HD 4850. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600 i Radeon HD 4850, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7600 i Radeon HD 4850 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7600 i Radeon HD 4850 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 450−500
+1507%
| 28
−1507%
|
| Full HD | 141
+253%
| 40
−253%
|
| 1200p | 300−350
+1479%
| 19
−1479%
|
| 1440p | 71
+1675%
| 4−5
−1675%
|
| 4K | 36
+1700%
| 2−3
−1700%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.91
+161%
| 4.98
−161%
|
| 1440p | 3.79
+1213%
| 49.75
−1213%
|
| 4K | 7.47
+1232%
| 99.50
−1232%
|
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 161% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 1213% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 1232% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
+3450%
|
6−7
−3450%
|
| Counter-Strike 2 | 348
+6860%
|
5−6
−6860%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+2860%
|
5−6
−2860%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+2533%
|
6−7
−2533%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+1588%
|
8−9
−1588%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+6620%
|
5−6
−6620%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+2240%
|
5−6
−2240%
|
| Far Cry 5 | 183
+4475%
|
4−5
−4475%
|
| Fortnite | 170−180
+1333%
|
12−14
−1333%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1183%
|
12−14
−1183%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+3000%
|
4−5
−3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1200%
|
12−14
−1200%
|
| Valorant | 230−240
+437%
|
40−45
−437%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 93
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+1588%
|
8−9
−1588%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+3480%
|
5−6
−3480%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+479%
|
45−50
−479%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| Far Cry 5 | 174
+4250%
|
4−5
−4250%
|
| Fortnite | 170−180
+1333%
|
12−14
−1333%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1183%
|
12−14
−1183%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+3000%
|
4−5
−3000%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+2400%
|
6−7
−2400%
|
| Metro Exodus | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1200%
|
12−14
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+2525%
|
8−9
−2525%
|
| Valorant | 230−240
+437%
|
40−45
−437%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+1588%
|
8−9
−1588%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Far Cry 5 | 163
+3975%
|
4−5
−3975%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1183%
|
12−14
−1183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1200%
|
12−14
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+1438%
|
8−9
−1438%
|
| Valorant | 230−240
+437%
|
40−45
−437%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+1333%
|
12−14
−1333%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+4400%
|
2−3
−4400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1433%
|
18−20
−1433%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Metro Exodus | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
21−24
−695%
|
| Valorant | 260−270
+1086%
|
21−24
−1086%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Far Cry 5 | 115
+2775%
|
4−5
−2775%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1817%
|
6−7
−1817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+2020%
|
5−6
−2020%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+447%
|
14−16
−447%
|
| Metro Exodus | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Valorant | 240−250
+1769%
|
12−14
−1769%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
W ten sposób RX 7600 i ATI HD 4850 konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 jest 1507% szybszy w 900p
- RX 7600 jest 253% szybszy w 1080p
- RX 7600 jest 1479% szybszy w 1200p
- RX 7600 jest 1675% szybszy w 1440p
- RX 7600 jest 1700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 7600 jest 7600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 7600 wyprzedza 53 testach (95%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 37.15 | 2.29 |
| Nowość | 24 maja 2023 | 25 czerwca 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 110 Wat |
RX 7600 ma 1522.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 816.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI HD 4850 ma 50% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
