Radeon RX 7600 vs Quadro M4000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7600 z Quadro M4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 przewyższa M4000 o aż 149% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600 i Quadro M4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 94 | 333 |
| Miejsce według popularności | 52 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 90.28 | 5.89 |
| Wydajność energetyczna | 17.88 | 9.89 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | Navi 33 | GM204 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 24 maja 2023 (1 rok temu) | 29 czerwca 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $269 | $791 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7600 ma 1433% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M4000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7600 i Quadro M4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600 i Quadro M4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1664 |
| Częstotliwość rdzenia | 1720 MHz | 773 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2655 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | 80.39 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 21.75 TFLOPS | 2.573 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 32 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600 i Quadro M4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 204 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 2.5 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600 i Quadro M4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | Up to 192 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600 i Quadro M4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 4x DisplayPort |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
| Synchronizacja wielu monitorów | brak danych | Quadro Sync |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 7600 i Quadro M4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| High-Performance Video I/O6 | brak danych | + |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600 i Quadro M4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7600 i Quadro M4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7600 i Quadro M4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 141
+156%
| 55−60
−156%
|
| 1440p | 71
+163%
| 27−30
−163%
|
| 4K | 36
+157%
| 14−16
−157%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.91
+654%
| 14.38
−654%
|
| 1440p | 3.79
+673%
| 29.30
−673%
|
| 4K | 7.47
+656%
| 56.50
−656%
|
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 654% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 673% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 656% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
+151%
|
85−90
−151%
|
| Counter-Strike 2 | 348
+168%
|
130−140
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+169%
|
55−60
−169%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+163%
|
60−65
−163%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+170%
|
50−55
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+158%
|
130−140
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+160%
|
45−50
−160%
|
| Far Cry 5 | 183
+161%
|
70−75
−161%
|
| Fortnite | 170−180
+165%
|
65−70
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+157%
|
60−65
−157%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+176%
|
45−50
−176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+160%
|
60−65
−160%
|
| Valorant | 230−240
+157%
|
90−95
−157%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+170%
|
50−55
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+156%
|
70−75
−156%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+153%
|
110−120
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+150%
|
40−45
−150%
|
| Far Cry 5 | 174
+168%
|
65−70
−168%
|
| Fortnite | 170−180
+165%
|
65−70
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+157%
|
60−65
−157%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+176%
|
45−50
−176%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+150%
|
60−65
−150%
|
| Metro Exodus | 113
+151%
|
45−50
−151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+160%
|
60−65
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+163%
|
80−85
−163%
|
| Valorant | 230−240
+157%
|
90−95
−157%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+170%
|
50−55
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+157%
|
35−40
−157%
|
| Far Cry 5 | 163
+151%
|
65−70
−151%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+157%
|
60−65
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+160%
|
60−65
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+173%
|
45−50
−173%
|
| Valorant | 230−240
+157%
|
90−95
−157%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+165%
|
65−70
−165%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+157%
|
35−40
−157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+151%
|
110−120
−151%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| Metro Exodus | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Valorant | 260−270
+162%
|
100−105
−162%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
| Far Cry 5 | 115
+156%
|
45−50
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+156%
|
45−50
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+165%
|
40−45
−165%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
| Metro Exodus | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Valorant | 240−250
+156%
|
95−100
−156%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| Far Cry 5 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
W ten sposób RX 7600 i Quadro M4000 konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 jest 156% szybszy w 1080p
- RX 7600 jest 163% szybszy w 1440p
- RX 7600 jest 157% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 37.19 | 14.96 |
| Nowość | 24 maja 2023 | 29 czerwca 2015 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 120 Wat |
RX 7600 ma 148.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro M4000 ma 37.5% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 7600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M4000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
