Radeon RX 7600 vs GeForce GT 630
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7600 i GeForce GT 630, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7600 przewyższa GT 630 o aż 2360% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600 i GeForce GT 630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 89 | 937 |
| Miejsce według popularności | 90 | 79 |
| Ocena efektywności kosztowej | 93.60 | 0.08 |
| Wydajność energetyczna | 17.98 | 1.86 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Navi 33 | GF108 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 24 maja 2023 (1 rok temu) | 15 maja 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $269 | $99.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7600 ma 116900% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 630.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7600 i GeForce GT 630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600 i GeForce GT 630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1720 MHz | 810 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2655 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | 12.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 21.75 TFLOPS | 0.311 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 128 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 32 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600 i GeForce GT 630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 204 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600 i GeForce GT 630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 28.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600 i GeForce GT 630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600 i GeForce GT 630, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7600 i GeForce GT 630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7600 i GeForce GT 630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 145
+2800%
| 5−6
−2800%
|
| 1440p | 67
+3250%
| 2−3
−3250%
|
| 4K | 35
+3400%
| 1−2
−3400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.86
+978%
| 20.00
−978%
|
| 1440p | 4.01
+1145%
| 50.00
−1145%
|
| 4K | 7.69
+1201%
| 99.99
−1201%
|
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 978% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 1145% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 1201% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
+2563%
|
8−9
−2563%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+2600%
|
5−6
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+2367%
|
6−7
−2367%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+2533%
|
6−7
−2533%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+2600%
|
5−6
−2600%
|
| Counter-Strike 2 | 108
+2600%
|
4−5
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+2825%
|
4−5
−2825%
|
| Far Cry 5 | 183
+2514%
|
7−8
−2514%
|
| Fortnite | 170−180
+2767%
|
6−7
−2767%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2467%
|
6−7
−2467%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+2850%
|
4−5
−2850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2500%
|
6−7
−2500%
|
| Valorant | 230−240
+2467%
|
9−10
−2467%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 93
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+2600%
|
5−6
−2600%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2680%
|
10−11
−2680%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Far Cry 5 | 174
+2386%
|
7−8
−2386%
|
| Fortnite | 170−180
+2767%
|
6−7
−2767%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2467%
|
6−7
−2467%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+2850%
|
4−5
−2850%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+2400%
|
6−7
−2400%
|
| Metro Exodus | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2500%
|
6−7
−2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+2525%
|
8−9
−2525%
|
| Valorant | 230−240
+2467%
|
9−10
−2467%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+2600%
|
5−6
−2600%
|
| Counter-Strike 2 | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Far Cry 5 | 163
+2617%
|
6−7
−2617%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2467%
|
6−7
−2467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2500%
|
6−7
−2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+2360%
|
5−6
−2360%
|
| Valorant | 230−240
+2467%
|
9−10
−2467%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+2767%
|
6−7
−2767%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2650%
|
10−11
−2650%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Metro Exodus | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Valorant | 260−270
+2520%
|
10−11
−2520%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+2450%
|
4−5
−2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Far Cry 5 | 115
+2775%
|
4−5
−2775%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2775%
|
4−5
−2775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+2550%
|
4−5
−2550%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Metro Exodus | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Valorant | 240−250
+2600%
|
9−10
−2600%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
W ten sposób RX 7600 i GT 630 konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 jest 2800% szybszy w 1080p
- RX 7600 jest 3250% szybszy w 1440p
- RX 7600 jest 3400% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 43.29 | 1.76 |
| Nowość | 24 maja 2023 | 15 maja 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 65 Wat |
RX 7600 ma 2359.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 566.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 630 ma 153.8% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 630.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
