Radeon RX 6950 XT vs RX 6500
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6950 XT z Radeon RX 6500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6950 XT przewyższa RX 6500 o aż 265% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 6500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 15 | 273 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 27.11 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.06 | brak danych |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | brak danych |
| Kryptonim | Navi 21 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 10 maja 2022 (2 lata temu) | brak danych (2024 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,099 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 6500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 6500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1925 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2324 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 7 nm | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 743.7 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 23.8 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 128 | brak danych |
| TMUs | 320 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 80 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 6500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | brak danych |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 3-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 6500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 576.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 6500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | brak danych |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 6500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | brak danych |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.1 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 6500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 6500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 222
+270%
| 60−65
−270%
|
| 1440p | 135
+286%
| 35−40
−286%
|
| 4K | 87
+314%
| 21−24
−314%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.95 | brak danych |
| 1440p | 8.14 | brak danych |
| 4K | 12.63 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 161
+403%
|
30−35
−403%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+243%
|
40−45
−243%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+300%
|
30−35
−300%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+262%
|
65−70
−262%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+347%
|
30−35
−347%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+154%
|
45−50
−154%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+242%
|
50−55
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+96.7%
|
120−130
−96.7%
|
| Hitman 3 | 120−130
+231%
|
35−40
−231%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+175%
|
95−100
−175%
|
| Metro Exodus | 150−160
+288%
|
40−45
−288%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+132%
|
50−55
−132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+374%
|
65−70
−374%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+68.1%
|
90−95
−68.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+243%
|
40−45
−243%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+300%
|
30−35
−300%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+262%
|
65−70
−262%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+300%
|
30−35
−300%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+154%
|
45−50
−154%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+242%
|
50−55
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+96.7%
|
120−130
−96.7%
|
| Hitman 3 | 120−130
+231%
|
35−40
−231%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+175%
|
95−100
−175%
|
| Metro Exodus | 150−160
+125%
|
65−70
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+132%
|
50−55
−132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 442
+570%
|
65−70
−570%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+253%
|
45−50
−253%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+68.1%
|
90−95
−68.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+243%
|
40−45
−243%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+300%
|
30−35
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+300%
|
30−33
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+281%
|
30−35
−281%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+154%
|
45−50
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+96.7%
|
120−130
−96.7%
|
| Hitman 3 | 120−130
+269%
|
35−40
−269%
|
| Horizon Zero Dawn | 318
+274%
|
85−90
−274%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 396
+296%
|
100−105
−296%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+380%
|
45−50
−380%
|
| Watch Dogs: Legion | 107
+17.6%
|
90−95
−17.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+310%
|
30−33
−310%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+269%
|
45−50
−269%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+273%
|
30−33
−273%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+335%
|
20−22
−335%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+290%
|
21−24
−290%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+745%
|
10−12
−745%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+265%
|
21−24
−265%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+146%
|
110−120
−146%
|
| Hitman 3 | 100−110
+296%
|
27−30
−296%
|
| Horizon Zero Dawn | 255
+292%
|
65−70
−292%
|
| Metro Exodus | 132
+277%
|
35−40
−277%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 294
+268%
|
80−85
−268%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+286%
|
35−40
−286%
|
| Watch Dogs: Legion | 240−250
+105%
|
110−120
−105%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+293%
|
30−33
−293%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| Hitman 3 | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+119%
|
100−110
−119%
|
| Metro Exodus | 110−120
+467%
|
21−24
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+620%
|
20−22
−620%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+389%
|
27−30
−389%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 172
+282%
|
45−50
−282%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+290%
|
21−24
−290%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
W ten sposób RX 6950 XT i RX 6500 konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest 270% szybszy w 1080p
- RX 6950 XT jest 286% szybszy w 1440p
- RX 6950 XT jest 314% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6950 XT jest 1050% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6950 XT wyprzedza 52 testach (78%)
- jest remis w 15 testach (22%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 72.99 | 20.02 |
RX 6950 XT ma 264.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6950 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 6500 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 6500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
