Radeon RX 6800M vs AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6800M z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa 6800M o aż 109% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6800M i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 195 | 27 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 28.35 |
| Wydajność energetyczna | 16.81 | 16.95 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | Navi 22 | Navi 48 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 31 maja 2021 (4 lata temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6800M i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6800M i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 2116 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2390 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,200 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 145 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 382.4 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.24 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 160 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 64 |
| L0 Cache | 640 KB | 1 MB |
| L1 Cache | 512 KB | brak danych |
| L2 Cache | 3 MB | 8 MB |
| L3 Cache | 96 MB | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6800M i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6800M i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6800M i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6800M i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6800M i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6800M i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 107
−106%
| 220−230
+106%
|
| 1440p | 71
−97.2%
| 140−150
+97.2%
|
| 4K | 43
−97.7%
| 85−90
+97.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.90 |
| 1440p | brak danych | 9.28 |
| 4K | brak danych | 15.28 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−93.4%
|
350−400
+93.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
−103%
|
250−260
+103%
|
| Resident Evil 4 Remake | 128
−103%
|
260−270
+103%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 143
−103%
|
290−300
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−93.4%
|
350−400
+93.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 110
−100%
|
220−230
+100%
|
| Far Cry 5 | 106
−108%
|
220−230
+108%
|
| Fortnite | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−108%
|
260−270
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 131
−106%
|
270−280
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−102%
|
260−270
+102%
|
| Valorant | 200−210
−100%
|
400−450
+100%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 141
−106%
|
290−300
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−93.4%
|
350−400
+93.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−98.6%
|
550−600
+98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
−106%
|
210−220
+106%
|
| Dota 2 | 126
−106%
|
260−270
+106%
|
| Far Cry 5 | 102
−106%
|
210−220
+106%
|
| Fortnite | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−108%
|
260−270
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 125
−108%
|
260−270
+108%
|
| Grand Theft Auto V | 112
−105%
|
230−240
+105%
|
| Metro Exodus | 105
−100%
|
210−220
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−102%
|
260−270
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188
−86.2%
|
350−400
+86.2%
|
| Valorant | 200−210
−100%
|
400−450
+100%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
−101%
|
280−290
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
−104%
|
200−210
+104%
|
| Dota 2 | 115
−100%
|
230−240
+100%
|
| Far Cry 5 | 95
−100%
|
190−200
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−108%
|
260−270
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−102%
|
260−270
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−102%
|
220−230
+102%
|
| Valorant | 200−210
−100%
|
400−450
+100%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−100%
|
450−500
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−102%
|
170−180
+102%
|
| Metro Exodus | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 230−240
−91.5%
|
450−500
+91.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130
−108%
|
270−280
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 51
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Far Cry 5 | 100
−100%
|
200−210
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−107%
|
180−190
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
−107%
|
170−180
+107%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−100%
|
170−180
+100%
|
| Metro Exodus | 38
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−100%
|
120−130
+100%
|
| Valorant | 190−200
−105%
|
400−450
+105%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 82
−107%
|
170−180
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Dota 2 | 95
−100%
|
190−200
+100%
|
| Far Cry 5 | 61
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
W ten sposób RX 6800M i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 106% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 97% szybszy w 1440p
- AI PRO R9700 jest 98% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.65 | 66.03 |
| Nowość | 31 maja 2021 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 145 Wat | 300 Wat |
RX 6800M ma 107% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 109% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 167% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6800M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6800M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
