GeForce RTX 3050 Ti Mobile vs RTX A4000 Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 Ti Mobile z RTX A4000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4000 Mobile przewyższa RTX 3050 Ti Mobile o imponujący 50% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX A4000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 213 | 113 |
| Miejsce według popularności | 66 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.23 | 23.65 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA106 | GA104 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX A4000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX A4000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 735 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1035 MHz | 1680 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,250 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 82.80 | 268.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.299 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 80 | 160 |
| Tensor Cores | 80 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX A4000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX A4000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX A4000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX A4000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX A4000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX A4000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 74
−48.6%
| 110−120
+48.6%
|
| 1440p | 42
−42.9%
| 60−65
+42.9%
|
| 4K | 28
−42.9%
| 40−45
+42.9%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−69.4%
|
80−85
+69.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−31.3%
|
100−110
+31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−69.4%
|
80−85
+69.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−70%
|
85−90
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−50%
|
190−200
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 87
−16.1%
|
100−110
+16.1%
|
| Metro Exodus | 84
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
+27.3%
|
75−80
−27.3%
|
| Valorant | 121
−30.6%
|
150−160
+30.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−31.3%
|
100−110
+31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−69.4%
|
80−85
+69.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−113%
|
85−90
+113%
|
| Dota 2 | 102
−20.6%
|
120−130
+20.6%
|
| Far Cry 5 | 75
−29.3%
|
95−100
+29.3%
|
| Fortnite | 130−140
−32.3%
|
170−180
+32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 105
−82.9%
|
190−200
+82.9%
|
| Forza Horizon 5 | 58
−74.1%
|
100−110
+74.1%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−30.9%
|
120−130
+30.9%
|
| Metro Exodus | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−24.1%
|
200−210
+24.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| Valorant | 79
−100%
|
150−160
+100%
|
| World of Tanks | 260−270
−6.1%
|
270−280
+6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−31.3%
|
100−110
+31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−69.4%
|
80−85
+69.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
−143%
|
85−90
+143%
|
| Dota 2 | 113
−8.8%
|
120−130
+8.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−22.8%
|
95−100
+22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−113%
|
190−200
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 57
−77.2%
|
100−110
+77.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−24.1%
|
200−210
+24.1%
|
| Valorant | 112
−41.1%
|
150−160
+41.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 41
−78%
|
70−75
+78%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−78%
|
70−75
+78%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| World of Tanks | 170−180
−44.5%
|
250−260
+44.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−37.7%
|
70−75
+37.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−64.1%
|
120−130
+64.1%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−86.9%
|
110−120
+86.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−57.1%
|
65−70
+57.1%
|
| Metro Exodus | 60
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−72.5%
|
65−70
+72.5%
|
| Valorant | 81
−53.1%
|
120−130
+53.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Dota 2 | 44
−77.3%
|
75−80
+77.3%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−77.3%
|
75−80
+77.3%
|
| Metro Exodus | 21
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−58%
|
120−130
+58%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−77.3%
|
75−80
+77.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
| Dota 2 | 54
−44.4%
|
75−80
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
| Fortnite | 30−35
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
| Valorant | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
W ten sposób RTX 3050 Ti Mobile i RTX A4000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile jest 49% szybszy w 1080p
- RTX A4000 Mobile jest 43% szybszy w 1440p
- RTX A4000 Mobile jest 43% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3050 Ti Mobile jest 27% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A4000 Mobile jest 143% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 Ti Mobile wyprzedza 1 teście (2%)
- RTX A4000 Mobile wyprzedza 62 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.35 | 39.43 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 115 Wat |
RTX 3050 Ti Mobile ma 53.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4000 Mobile ma 49.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 Ti Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A4000 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX A4000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
