Radeon RX 6700M vs RX 7600 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6700M z Radeon RX 7600 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 XT przewyższa RX 6700M o znaczący 27% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6700M i Radeon RX 7600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 149 | 84 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 84 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 77.67 |
| Wydajność energetyczna | 17.84 | 16.13 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Navi 22 | Navi 33 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 31 maja 2021 (3 lata temu) | 8 stycznia 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6700M i Radeon RX 7600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6700M i Radeon RX 7600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1489 MHz | 1980 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2755 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,200 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 135 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 345.6 | 352.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11.06 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6700M i Radeon RX 7600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 204 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6700M i Radeon RX 7600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 10 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6700M i Radeon RX 7600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6700M i Radeon RX 7600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6700M i Radeon RX 7600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6700M i Radeon RX 7600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
−20.7%
| 140−150
+20.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.35 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−22.3%
|
230−240
+22.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−22.3%
|
230−240
+22.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| Far Cry 5 | 103
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Fortnite | 140−150
−22.4%
|
180−190
+22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−26%
|
160−170
+26%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−22.1%
|
160−170
+22.1%
|
| Valorant | 200−210
−24.4%
|
250−260
+24.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−22.3%
|
230−240
+22.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−26.8%
|
350−400
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| Dota 2 | 123
−22%
|
150−160
+22%
|
| Far Cry 5 | 97
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| Fortnite | 140−150
−22.4%
|
180−190
+22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−26%
|
160−170
+26%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Grand Theft Auto V | 117
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
| Metro Exodus | 75−80
−25%
|
95−100
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−22.1%
|
160−170
+22.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
−22%
|
200−210
+22%
|
| Valorant | 200−210
−24.4%
|
250−260
+24.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| Dota 2 | 112
−25%
|
140−150
+25%
|
| Far Cry 5 | 91
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−26%
|
160−170
+26%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−22.1%
|
160−170
+22.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Valorant | 175
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−22.4%
|
180−190
+22.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−24.4%
|
280−290
+24.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−25%
|
80−85
+25%
|
| Metro Exodus | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Valorant | 230−240
−26.6%
|
300−310
+26.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Valorant | 190−200
−26.3%
|
250−260
+26.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Dota 2 | 95−100
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
W ten sposób RX 6700M i RX 7600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 XT jest 21% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.24 | 38.48 |
| Nowość | 31 maja 2021 | 8 stycznia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 10 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 135 Wat | 190 Wat |
RX 6700M ma 40.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7600 XT ma 27.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 60% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6700M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6700M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
