Radeon RX 6600 XT vs PRO W7500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6600 XT z Radeon PRO W7500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6600 XT przewyższa PRO W7500 o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6600 XT i Radeon PRO W7500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 95 | 156 |
| Miejsce według popularności | 75 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 59.39 | 100.00 |
| Wydajność energetyczna | 18.35 | 33.62 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Navi 23 | Navi 33 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 30 lipca 2021 (3 lata temu) | 3 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $379 | $429 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO W7500 ma 68% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6600 XT.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6600 XT i Radeon PRO W7500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6600 XT i Radeon PRO W7500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1968 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2589 MHz | 1700 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 331.4 | 190.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.6 TFLOPS | 12.19 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6600 XT i Radeon PRO W7500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 190 mm | 216 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6600 XT i Radeon PRO W7500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1344 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 172.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6600 XT i Radeon PRO W7500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 2x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6600 XT i Radeon PRO W7500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6600 XT i Radeon PRO W7500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6600 XT i Radeon PRO W7500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 128
+28%
| 100−110
−28%
|
| 1440p | 73
+32.7%
| 55−60
−32.7%
|
| 4K | 42
+40%
| 30−35
−40%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.96
+44.9%
| 4.29
−44.9%
|
| 1440p | 5.19
+50.2%
| 7.80
−50.2%
|
| 4K | 9.02
+58.5%
| 14.30
−58.5%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6600 XT jest o 45% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6600 XT jest o 50% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6600 XT jest o 58% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+31.8%
|
170−180
−31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+31.8%
|
170−180
−31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
| Far Cry 5 | 151
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
| Fortnite | 170−180
+31.5%
|
130−140
−31.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
| Valorant | 220−230
+27.2%
|
180−190
−27.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+31.8%
|
170−180
−31.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Dota 2 | 170
+30.8%
|
130−140
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 141
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| Fortnite | 170−180
+31.5%
|
130−140
−31.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| Forza Horizon 5 | 142
+29.1%
|
110−120
−29.1%
|
| Grand Theft Auto V | 135
+35%
|
100−105
−35%
|
| Metro Exodus | 95
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 176
+25.7%
|
140−150
−25.7%
|
| Valorant | 220−230
+27.2%
|
180−190
−27.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Dota 2 | 120
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 133
+33%
|
100−105
−33%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
| Valorant | 220−230
+27.2%
|
180−190
−27.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+31.5%
|
130−140
−31.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+30%
|
210−220
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
| Metro Exodus | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 260−270
+30%
|
200−210
−30%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 105
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+26.7%
|
90−95
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
| Metro Exodus | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| Valorant | 240−250
+26.8%
|
190−200
−26.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Dota 2 | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Far Cry 5 | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
W ten sposób RX 6600 XT i PRO W7500 konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 XT jest 28% szybszy w 1080p
- RX 6600 XT jest 33% szybszy w 1440p
- RX 6600 XT jest 40% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.86 | 29.54 |
| Nowość | 30 lipca 2021 | 3 sierpnia 2023 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Wat | 70 Wat |
RX 6600 XT ma 24.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, PRO W7500 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 128.6% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO W7500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6600 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO W7500 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
