Radeon RX 6600 XT vs GeForce RTX 3050 4 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 3050 4 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6600 XT przewyższa RTX 3050 4 GB o aż 139% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 3050 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 94 | 319 |
| Miejsce według popularności | 71 | 37 |
| Ocena efektywności kosztowej | 59.30 | 35.89 |
| Wydajność energetyczna | 18.33 | 13.66 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 23 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 lipca 2021 (3 lata temu) | 27 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $379 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6600 XT ma 65% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3050 4 GB.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 3050 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 3050 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1968 MHz | 1545 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2589 MHz | 1740 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 331.4 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.6 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 3050 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 190 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 3050 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 3050 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 2x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 3050 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 3050 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 3050 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 128
+156%
| 50−55
−156%
|
| 1440p | 73
+143%
| 30−35
−143%
|
| 4K | 42
+163%
| 16−18
−163%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.96
+34.4%
| 3.98
−34.4%
|
| 1440p | 5.19
+27.8%
| 6.63
−27.8%
|
| 4K | 9.02
+37.8%
| 12.44
−37.8%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6600 XT jest o 34% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6600 XT jest o 28% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6600 XT jest o 38% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+149%
|
90−95
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+144%
|
55−60
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+149%
|
90−95
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
| Far Cry 5 | 151
+152%
|
60−65
−152%
|
| Fortnite | 170−180
+144%
|
70−75
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+155%
|
60−65
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+145%
|
65−70
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+158%
|
60−65
−158%
|
| Valorant | 220−230
+141%
|
95−100
−141%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+144%
|
55−60
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+149%
|
90−95
−149%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+153%
|
110−120
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
| Dota 2 | 170
+143%
|
70−75
−143%
|
| Far Cry 5 | 141
+156%
|
55−60
−156%
|
| Fortnite | 170−180
+144%
|
70−75
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+155%
|
60−65
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 142
+158%
|
55−60
−158%
|
| Grand Theft Auto V | 135
+145%
|
55−60
−145%
|
| Metro Exodus | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+158%
|
60−65
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 176
+151%
|
70−75
−151%
|
| Valorant | 220−230
+141%
|
95−100
−141%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+144%
|
55−60
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+156%
|
27−30
−156%
|
| Dota 2 | 120
+140%
|
50−55
−140%
|
| Far Cry 5 | 133
+142%
|
55−60
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+155%
|
60−65
−155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+158%
|
60−65
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
| Valorant | 220−230
+141%
|
95−100
−141%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+144%
|
70−75
−144%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+158%
|
40−45
−158%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+149%
|
110−120
−149%
|
| Grand Theft Auto V | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
| Metro Exodus | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Valorant | 260−270
+160%
|
100−105
−160%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Far Cry 5 | 105
+163%
|
40−45
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
| Metro Exodus | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Valorant | 240−250
+141%
|
100−105
−141%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Dota 2 | 86
+146%
|
35−40
−146%
|
| Far Cry 5 | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
W ten sposób RX 6600 XT i RTX 3050 4 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 XT jest 156% szybszy w 1080p
- RX 6600 XT jest 143% szybszy w 1440p
- RX 6600 XT jest 163% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.85 | 15.45 |
| Nowość | 30 lipca 2021 | 27 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Wat | 90 Wat |
RX 6600 XT ma 138.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3050 4 GB ma przewagę wiekową 5 miesięcy, i ma 77.8% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 4 GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
