Radeon RX 6600 XT vs GeForce RTX 3050 8 GB
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 3050 8 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6600 XT przewyższa RTX 3050 8 GB o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 88 | 167 |
| Miejsce według popularności | 79 | 11 |
| Ocena efektywności kosztowej | 62.48 | 69.07 |
| Wydajność energetyczna | 18.51 | 17.41 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 23 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 lipca 2021 (3 lata temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $379 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 8 GB ma 11% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6600 XT.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1968 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2589 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 331.4 | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.6 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 190 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 2x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 134
+34%
| 100−110
−34%
|
| 1440p | 78
+41.8%
| 55−60
−41.8%
|
| 4K | 44
+46.7%
| 30−35
−46.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.83
−13.6%
| 2.49
+13.6%
|
| 1440p | 4.86
−7.3%
| 4.53
+7.3%
|
| 4K | 8.61
−3.8%
| 8.30
+3.8%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 14% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 7% niższy w 1440p.
- RX 6600 XT i RTX 3050 8 GB mają prawie taki sam koszt na ramkę w 4K
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 257
+35.3%
|
190−200
−35.3%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
| Metro Exodus | 131
+31%
|
100−105
−31%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Valorant | 170−180
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Dota 2 | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Far Cry 5 | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Fortnite | 180−190
+40%
|
130−140
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 209
+39.3%
|
150−160
−39.3%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
| Grand Theft Auto V | 135
+35%
|
100−105
−35%
|
| Metro Exodus | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+38%
|
150−160
−38%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
| Valorant | 170−180
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+32.9%
|
210−220
−32.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
| Dota 2 | 120
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 183
+40.8%
|
130−140
−40.8%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+38%
|
150−160
−38%
|
| Valorant | 170−180
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
| Grand Theft Auto V | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| World of Tanks | 270−280
+36%
|
200−210
−36%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+39%
|
100−105
−39%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| Forza Horizon 5 | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
| Metro Exodus | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Valorant | 140−150
+40%
|
100−105
−40%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Dota 2 | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Metro Exodus | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+41%
|
100−105
−41%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Dota 2 | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Fortnite | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Forza Horizon 5 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Valorant | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
W ten sposób RX 6600 XT i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 XT jest 34% szybszy w 1080p
- RX 6600 XT jest 42% szybszy w 1440p
- RX 6600 XT jest 47% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 42.95 | 32.81 |
| Nowość | 30 lipca 2021 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Wat | 130 Wat |
RX 6600 XT ma 30.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3050 8 GB ma przewagę wiekową 5 miesięcy, i ma 23.1% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 8 GB.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 3050 8 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
