Radeon RX 6500 XT vs Arc A550M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6500 XT z Arc A550M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6500 XT przewyższa Arc A550M o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6500 XT i Arc A550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 216 | 221 |
Miejsce według popularności | 85 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 58.28 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 16.04 | 28.29 |
Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Kryptonim | Navi 24 | DG2-512 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 19 stycznia 2022 (2 lata temu) | 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6500 XT i Arc A550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6500 XT i Arc A550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 2610 MHz | 900 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 2815 MHz | 2050 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,400 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 107 Watt | 60 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 180.2 | 262.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.765 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 128 |
Tensor Cores | brak danych | 256 |
Ray Tracing Cores | 16 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6500 XT i Arc A550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6500 XT i Arc A550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2248 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 143.9 GB/s | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6500 XT i Arc A550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6500 XT i Arc A550M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6500 XT i Arc A550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6500 XT i Arc A550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 66
+1.5%
| 65−70
−1.5%
|
1440p | 34
+13.3%
| 30−35
−13.3%
|
4K | 16
+14.3%
| 14−16
−14.3%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.02 | brak danych |
1440p | 5.85 | brak danych |
4K | 12.44 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 72
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Battlefield 5 | 80−85
+3.8%
|
75−80
−3.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+2.8%
|
140−150
−2.8%
|
Hitman 3 | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
Metro Exodus | 85−90
+3.7%
|
80−85
−3.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+2%
|
100−110
−2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 43
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
Battlefield 5 | 80−85
+3.8%
|
75−80
−3.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+2.8%
|
140−150
−2.8%
|
Hitman 3 | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
Metro Exodus | 85−90
+3.7%
|
80−85
−3.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 107
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+2%
|
100−110
−2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−30%
|
35−40
+30%
|
Far Cry 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+2.8%
|
140−150
−2.8%
|
Hitman 3 | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Horizon Zero Dawn | 92
−20.7%
|
110−120
+20.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
Watch Dogs: Legion | 25
−304%
|
100−110
+304%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 23
+0%
|
21−24
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+3.7%
|
130−140
−3.7%
|
Hitman 3 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Horizon Zero Dawn | 66
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
Metro Exodus | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 56
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+2.9%
|
130−140
−2.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Hitman 3 | 10
−90%
|
18−20
+90%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
Metro Exodus | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
Watch Dogs: Legion | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób RX 6500 XT i Arc A550M konkurują w popularnych grach:
- RX 6500 XT jest 2% szybszy w 1080p
- RX 6500 XT jest 13% szybszy w 1440p
- RX 6500 XT jest 14% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6500 XT jest 85% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A550M jest 304% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6500 XT wyprzedza 59 testach (82%)
- Arc A550M wyprzedza 10 testach (14%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 24.79 | 24.51 |
Pobór mocy (TDP) | 107 Wat | 60 Wat |
RX 6500 XT ma 1.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc A550M ma 78.3% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 6500 XT i Arc A550M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6500 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A550M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 6500 XT i Arc A550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.