Radeon RX 640 vs 780M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 640 i Radeon 780M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Radeon 780M przewyższa RX 640 o aż 261% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 640 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 592 | 283 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Stosunek jakości do ceny | 12.59 | brak danych |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | RDNA 3 |
| Kryptonim | Polaris 12 | Phoenix |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 12 sierpnia 2019 (4 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $193 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 640 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 640 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1218 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1218 MHz | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.98 | 139.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 640 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 640 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 640 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 640 i Radeon 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 640 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 640 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
780M przewyższa RX 640 o 261% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
780M przewyższa RX 640 o 261% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
780M przewyższa RX 640 o 137% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
780M przewyższa RX 640 o 189% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
780M przewyższa RX 640 o 127% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
780M przewyższa RX 640 o 141% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 640 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−28.6%
| 36
+28.6%
|
| 1440p | 5−6
−320%
| 21
+320%
|
| 4K | 3−4
−367%
| 14
+367%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−300%
|
80−85
+300%
|
| Hitman 3 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−304%
|
97
+304%
|
| Metro Exodus | 16−18
−281%
|
60−65
+281%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−300%
|
80−85
+300%
|
| Hitman 3 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−306%
|
70−75
+306%
|
| Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−300%
|
80−85
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Hitman 3 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Metro Exodus | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Hitman 3 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Metro Exodus | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
W ten sposób RX 640 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 29% szybszy w 1080p
- Radeon 780M jest 320% szybszy w 1440p
- Radeon 780M jest 367% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.08 | 18.34 |
| Nowość | 12 sierpnia 2019 | 5 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 640.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 640 i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
