Radeon RX 5700 vs RTX A1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5700 z RTX A1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5700 przewyższa RTX A1000 o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5700 (Desktop) i RTX A1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 131 | 206 |
| Miejsce według popularności | 43 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 43.63 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.29 | 39.26 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 10 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 lipca 2019 (5 lat temu) | 16 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $349 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5700 (Desktop) i RTX A1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5700 (Desktop) i RTX A1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1465 MHz | 727 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1462 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 248.4 | 105.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.949 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5700 (Desktop) i RTX A1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 268 mm | 163 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5700 (Desktop) i RTX A1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5700 (Desktop) i RTX A1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5700 (Desktop) i RTX A1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5700 i RTX A1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5700 i RTX A1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 118
+31.1%
| 90−95
−31.1%
|
| 1440p | 71
+42%
| 50−55
−42%
|
| 4K | 44
+46.7%
| 30−35
−46.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.96 | brak danych |
| 1440p | 4.92 | brak danych |
| 4K | 7.93 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 159
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
| Counter-Strike 2 | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Battlefield 5 | 115
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 156
+41.8%
|
110−120
−41.8%
|
| Fortnite | 166
+38.3%
|
120−130
−38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+32%
|
100−105
−32%
|
| Forza Horizon 5 | 126
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
| Valorant | 294
+33.6%
|
220−230
−33.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
| Battlefield 5 | 105
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+31.9%
|
210−220
−31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
| Dota 2 | 156
+41.8%
|
110−120
−41.8%
|
| Far Cry 5 | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
| Fortnite | 140
+40%
|
100−105
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+37%
|
100−105
−37%
|
| Metro Exodus | 87
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Valorant | 291
+32.3%
|
220−230
−32.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| Dota 2 | 146
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
| Far Cry 5 | 135
+35%
|
100−105
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+40%
|
65−70
−40%
|
| Valorant | 160
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+32.2%
|
180−190
−32.2%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
| Metro Exodus | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 277
+31.9%
|
210−220
−31.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
| Forza Horizon 5 | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
| Metro Exodus | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Valorant | 231
+35.9%
|
170−180
−35.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Dota 2 | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
W ten sposób RX 5700 i RTX A1000 konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 jest 31% szybszy w 1080p
- RX 5700 jest 42% szybszy w 1440p
- RX 5700 jest 47% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.91 | 28.16 |
| Nowość | 7 lipca 2019 | 16 kwietnia 2024 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 50 Wat |
RX 5700 ma 31.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX A1000 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 260% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 5700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5700 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A1000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
