Radeon RX 560 vs RX 6700 XT
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 560 i Radeon RX 6700 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6700 XT przewyższa RX 560 o aż 444% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 560 i Radeon RX 6700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 467 | 50 |
Miejsce według popularności | 91 | 78 |
Ocena efektywności kosztowej | 1.48 | 57.35 |
Wydajność energetyczna | 8.66 | 15.38 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Kryptonim | Polaris 21 | Navi 22 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 3 marca 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $99 | $479 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6700 XT ma 3775% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 560.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 560 i Radeon RX 6700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 560 i Radeon RX 6700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1175 MHz | 2321 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1275 MHz | 2581 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 17,200 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 230 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 81.60 | 413.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.611 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 64 | 160 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 560 i Radeon RX 6700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 170 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 560 i Radeon RX 6700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 384.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 560 i Radeon RX 6700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 560 i Radeon RX 6700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 560 i Radeon RX 6700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 560 i Radeon RX 6700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 35
−351%
| 158
+351%
|
1440p | 14−16
−514%
| 86
+514%
|
4K | 9−10
−467%
| 51
+467%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.83 | 3.03 |
1440p | 7.07 | 5.57 |
4K | 11.00 | 9.39 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 119
+0%
|
119
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 169
+0%
|
169
+0%
|
Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 99
+0%
|
99
+0%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Far Cry New Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Hitman 3 | 138
+0%
|
138
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Metro Exodus | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 144
+0%
|
144
+0%
|
Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+0%
|
90
+0%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Far Cry New Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Hitman 3 | 136
+0%
|
136
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Metro Exodus | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 281
+0%
|
281
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 125
+0%
|
125
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 85
+0%
|
85
+0%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Hitman 3 | 135
+0%
|
135
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 193
+0%
|
193
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 240
+0%
|
240
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 127
+0%
|
127
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+0%
|
84
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 109
+0%
|
109
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 56
+0%
|
56
+0%
|
Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 4 | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
Hitman 3 | 83
+0%
|
83
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 145
+0%
|
145
+0%
|
Metro Exodus | 123
+0%
|
123
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 173
+0%
|
173
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hitman 3 | 48
+0%
|
48
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Metro Exodus | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+0%
|
74
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+0%
|
48
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 93
+0%
|
93
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
W ten sposób RX 560 i RX 6700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6700 XT jest 351% szybszy w 1080p
- RX 6700 XT jest 514% szybszy w 1440p
- RX 6700 XT jest 467% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 72 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 9.47 | 51.55 |
Nowość | 18 kwietnia 2017 | 3 marca 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 230 Wat |
RX 560 ma 206.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6700 XT ma 444.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 560.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 560 i Radeon RX 6700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.