Radeon RX 560 (mobilna) vs RTX A2000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 560 (mobilna) z RTX A2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 przewyższa RX 560 (mobilna) o aż 216% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 560 (mobilna) i RTX A2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 389 | 126 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.79 | 19.22 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Polaris 11 | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 5 stycznia 2017 (7 lat temu) | 10 sierpnia 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $99.99 | $449 |
| Cena teraz | $468 (4.7x) | $567 (1.3x) |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 ma 232% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 560 (mobilna).
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 560 (mobilna) i RTX A2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 560 (mobilna) i RTX A2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 1175 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1275 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.97 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,462 gflops | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 560 (mobilna) i RTX A2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 560 (mobilna) i RTX A2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 12 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 560 (mobilna) i RTX A2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 560 (mobilna) i RTX A2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 560 (mobilna) i RTX A2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 560 (mobilna) i RTX A2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 44
−195%
| 130−140
+195%
|
| 4K | 36
−206%
| 110−120
+206%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Far Cry 5 | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−209%
|
170−180
+209%
|
| Hitman 3 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−213%
|
150−160
+213%
|
| Metro Exodus | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Far Cry 5 | 28
−204%
|
85−90
+204%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−209%
|
170−180
+209%
|
| Hitman 3 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−213%
|
150−160
+213%
|
| Metro Exodus | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−214%
|
110−120
+214%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Far Cry 5 | 21
−210%
|
65−70
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−209%
|
170−180
+209%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−213%
|
150−160
+213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Hitman 3 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Metro Exodus | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Hitman 3 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Metro Exodus | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
W ten sposób RX 560 (mobilna) i RTX A2000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 jest 195% szybszy w 1080p
- RTX A2000 jest 206% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.28 | 35.62 |
| Nowość | 5 stycznia 2017 | 10 sierpnia 2021 |
| Koszt | $99.99 | $449 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 70 Wat |
RX 560 (mobilna) ma rekomendowaną cenę niższą o $349.01.
Z drugiej strony, RTX A2000 ma 215.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 7.1% niższe zużycie energii.
Model RTX A2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 560 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 560 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A2000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 560 (mobilna) i RTX A2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
