Radeon RX 5500 XT vs Quadro 2000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5500 XT z Quadro 2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5500 XT przewyższa 2000 o aż 866% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5500 XT i Quadro 2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 233 | 833 |
| Miejsce według popularności | 96 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 48.67 | 0.12 |
| Wydajność energetyczna | 12.59 | 2.73 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Navi 14 | GF106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 grudnia 2019 (4 lata temu) | 24 grudnia 2010 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5500 XT ma 40458% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 2000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5500 XT i Quadro 2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5500 XT i Quadro 2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 625 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1845 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 1,170 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 62 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 162.4 | 20.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.196 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 88 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5500 XT i Quadro 2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 180 mm | 178 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5500 XT i Quadro 2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 650 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 41.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5500 XT i Quadro 2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5500 XT i Quadro 2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5500 XT i Quadro 2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5500 XT i Quadro 2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 76
+986%
| 7−8
−986%
|
| 1440p | 42
+950%
| 4−5
−950%
|
| 4K | 24
+1100%
| 2−3
−1100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.22 | 85.57 |
| 1440p | 4.02 | 149.75 |
| 4K | 7.04 | 299.50 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+900%
|
14−16
−900%
|
| Hitman 3 | 64
+967%
|
6−7
−967%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+1000%
|
10−11
−1000%
|
| Metro Exodus | 132
+1000%
|
12−14
−1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+980%
|
10−11
−980%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+1022%
|
18−20
−1022%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+900%
|
14−16
−900%
|
| Hitman 3 | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+1000%
|
10−11
−1000%
|
| Metro Exodus | 94
+944%
|
9−10
−944%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+980%
|
10−11
−980%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+1022%
|
18−20
−1022%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Hitman 3 | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
+867%
|
9−10
−867%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+956%
|
9−10
−956%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
| Watch Dogs: Legion | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1025%
|
12−14
−1025%
|
| Hitman 3 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
| Metro Exodus | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Watch Dogs: Legion | 184
+922%
|
18−20
−922%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Hitman 3 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+917%
|
12−14
−917%
|
| Metro Exodus | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
W ten sposób RX 5500 XT i Quadro 2000 konkurują w popularnych grach:
- RX 5500 XT jest 986% szybszy w 1080p
- RX 5500 XT jest 950% szybszy w 1440p
- RX 5500 XT jest 1100% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.67 | 2.45 |
| Nowość | 12 grudnia 2019 | 24 grudnia 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 62 Wat |
RX 5500 XT ma 866.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro 2000 ma 109.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 5500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5500 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro 2000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5500 XT i Quadro 2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
