Radeon RX 480 vs Tesla M2090
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 480 z Tesla M2090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 480 przewyższa Tesla M2090 o aż 135% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i Tesla M2090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 247 | 461 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 15.64 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 10.30 | 2.63 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Kryptonim | Ellesmere | GF110 |
Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 29 czerwca 2016 (8 lat temu) | 25 lipca 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 480 i Tesla M2090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i Tesla M2090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 512 |
Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 651 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 250 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 41.66 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.834 TFLOPS | 1.332 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 144 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i Tesla M2090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | n/a | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 241 mm | 248 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i Tesla M2090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 924 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 177.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i Tesla M2090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | - |
Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i Tesla M2090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i Tesla M2090, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | n/a | - |
CUDA | - | 2.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 480 i Tesla M2090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 77
+157%
| 30−35
−157%
|
1440p | 54
+157%
| 21−24
−157%
|
4K | 36
+157%
| 14−16
−157%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.97 | brak danych |
1440p | 4.24 | brak danych |
4K | 6.36 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Battlefield 5 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Far Cry 5 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+144%
|
55−60
−144%
|
Hitman 3 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
Metro Exodus | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+144%
|
45−50
−144%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+143%
|
40−45
−143%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Battlefield 5 | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Far Cry 5 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
Far Cry New Dawn | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+144%
|
55−60
−144%
|
Hitman 3 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
Metro Exodus | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+143%
|
40−45
−143%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Far Cry 5 | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
Forza Horizon 4 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
Hitman 3 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+143%
|
40−45
−143%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
Far Cry New Dawn | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry 5 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+152%
|
50−55
−152%
|
Hitman 3 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Metro Exodus | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+158%
|
50−55
−158%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
Far Cry New Dawn | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Hitman 3 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
Metro Exodus | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
W ten sposób RX 480 i Tesla M2090 konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 157% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 157% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 157% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 22.35 | 9.50 |
Nowość | 29 czerwca 2016 | 25 lipca 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 250 Wat |
RX 480 ma 135.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 66.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M2090.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla M2090 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i Tesla M2090 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.