Radeon RX 470 vs Quadro 600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 z Quadro 600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 470 przewyższa 600 o aż 1432% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro 600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 272 | 1023 |
| Miejsce według popularności | 42 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.82 | 0.16 |
| Wydajność energetyczna | 12.09 | 2.37 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Ellesmere | GF108 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 13 grudnia 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 470 ma 11038% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 600.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro 600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro 600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 640 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 10.24 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.94 TFLOPS | 0.2458 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro 600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro 600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1650 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | 25.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro 600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro 600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro 600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i Quadro 600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 i Quadro 600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 71
+1675%
| 4−5
−1675%
|
| 1440p | 39
+1850%
| 2−3
−1850%
|
| 4K | 38
+1800%
| 2−3
−1800%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.52
+1675%
| 44.75
−1675%
|
| 1440p | 4.59
+1850%
| 89.50
−1850%
|
| 4K | 4.71
+1800%
| 89.50
−1800%
|
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 1675% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 1850% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 1800% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+1650%
|
6−7
−1650%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Metro Exodus | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Valorant | 85−90
+1600%
|
5−6
−1600%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Dota 2 | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Far Cry 5 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Fortnite | 110−120
+1471%
|
7−8
−1471%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Metro Exodus | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Valorant | 85−90
+1600%
|
5−6
−1600%
|
| World of Tanks | 230−240
+1600%
|
14−16
−1600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Dota 2 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Valorant | 85−90
+1600%
|
5−6
−1600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Dota 2 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1600%
|
7−8
−1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| World of Tanks | 140−150
+1478%
|
9−10
−1478%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Metro Exodus | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Valorant | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 86
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Fortnite | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Valorant | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
W ten sposób RX 470 i Quadro 600 konkurują w popularnych grach:
- RX 470 jest 1675% szybszy w 1080p
- RX 470 jest 1850% szybszy w 1440p
- RX 470 jest 1800% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.84 | 1.36 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 13 grudnia 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 40 Wat |
RX 470 ma 1432.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro 600 ma 200% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro 600 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
