Radeon R9 M395X vs Pro 560X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M395X z Radeon Pro 560X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 M395X przewyższa Pro 560X o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M395X i Radeon Pro 560X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 387 | 470 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.43 | 8.80 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Amethyst | Polaris 21 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 5 maja 2015 (9 lat temu) | 16 lipca 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M395X i Radeon Pro 560X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M395X i Radeon Pro 560X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 1004 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 64.26 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.961 TFLOPS | 2.056 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M395X i Radeon Pro 560X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M395X i Radeon Pro 560X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1270 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 81.28 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M395X i Radeon Pro 560X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M395X i Radeon Pro 560X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M395X i Radeon Pro 560X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M395X i Radeon Pro 560X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M395X i Radeon Pro 560X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50−55
+31.6%
| 38
−31.6%
|
| 1440p | 50−55
+35.1%
| 37
−35.1%
|
| 4K | 21−24
+31.3%
| 16
−31.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
+2.8%
|
36
−2.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−5.9%
|
36
+5.9%
|
| Valorant | 50−55
+17.4%
|
46
−17.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
44
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Dota 2 | 45−50
+6.5%
|
46
−6.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+19%
|
42
−19%
|
| Fortnite | 75−80
+35.7%
|
55−60
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+48.5%
|
33
−48.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+60.9%
|
23
−60.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+191%
|
34
−191%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+240%
|
10
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Valorant | 50−55
+157%
|
21
−157%
|
| World of Tanks | 180−190
+109%
|
86
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+41.9%
|
31
−41.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Dota 2 | 45−50
−40.8%
|
69
+40.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+35.1%
|
37
−35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+33.8%
|
70−75
−33.8%
|
| Valorant | 50−55
+108%
|
26
−108%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+157%
|
40−45
−157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| World of Tanks | 95−100
+66.7%
|
57
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+33.3%
|
24
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Metro Exodus | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Valorant | 30−35
+78.9%
|
19
−78.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Fortnite | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Valorant | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
High Preset
| World of Tanks | 30
+0%
|
30
+0%
|
W ten sposób R9 M395X i Pro 560X konkurują w popularnych grach:
- R9 M395X jest 32% szybszy w 1080p
- R9 M395X jest 35% szybszy w 1440p
- R9 M395X jest 31% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R9 M395X jest 240% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 560X jest 41% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 M395X wyprzedza 61 testach (94%)
- Pro 560X wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.05 | 9.24 |
| Nowość | 5 maja 2015 | 16 lipca 2018 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 75 Wat |
R9 M395X ma 41.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Pro 560X ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 M395X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 M395X jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 560X - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M395X i Radeon Pro 560X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
