GeForce GTX 980M vs GT 755M SLI

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 980M i GeForce GT 755M SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 980M
2014
8 GB GDDR5
19.06
+119%

GTX 980M przewyższa GT 755M SLI o aż 119% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M i GeForce GT 755M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności286487
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna13.206.02
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
KryptonimGM204N14P-?
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania7 października 2014 (10 lat temu)1 listopada 2013 (11 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 980M i GeForce GT 755M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M i GeForce GT 755M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1536768
Częstotliwość rdzenia1038 MHz980 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1127 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów5,200 million2x 1300 Million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)unknown2x ~50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami51.84brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.659 TFLOPSbrak danych
ROPs64brak danych
TMUs96brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M i GeForce GT 755M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargelarge
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsMXM-B (3.0)brak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M i GeForce GT 755M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci8 GB2x 2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit2x 128 Bit
Częstotliwość pamięci2500 MHz5400 MHz
Przepustowość pamięci160 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M i GeForce GT 755M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsbrak danych
Obsługa monitorów analogowych VGA+brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)+brak danych
HDMI+-
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M i GeForce GT 755M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M i GeForce GT 755M SLI, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)11
Model cieniujący6.4brak danych
OpenGL4.5brak danych
OpenCL1.1brak danych
Vulkan1.1.126-
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 980M i GeForce GT 755M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 980M 19.06
+119%
GT 755M SLI 8.70

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 980M 12517
+121%
GT 755M SLI 5673

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 980M 31944
+54.9%
GT 755M SLI 20627

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 980M 9682
+136%
GT 755M SLI 4106

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 980M 65241
+127%
GT 755M SLI 28792

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

GTX 980M 111
+109%
GT 755M SLI 53

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 980M i GeForce GT 755M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p173
+131%
75−80
−131%
Full HD69
+97.1%
35
−97.1%
1440p31
+121%
14−16
−121%
4K27
+125%
12−14
−125%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+114%
14−16
−114%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 51
+143%
21−24
−143%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+167%
12−14
−167%
Battlefield 5 67
+158%
24−27
−158%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+111%
18−20
−111%
Cyberpunk 2077 30−33
+114%
14−16
−114%
Far Cry 5 62
+210%
20−22
−210%
Far Cry New Dawn 59
+146%
24−27
−146%
Forza Horizon 4 196
+238%
55−60
−238%
Hitman 3 35−40
+118%
16−18
−118%
Horizon Zero Dawn 90−95
+87.8%
45−50
−87.8%
Metro Exodus 65
+150%
24−27
−150%
Red Dead Redemption 2 50−55
+113%
24−27
−113%
Shadow of the Tomb Raider 100
+245%
27−30
−245%
Watch Dogs: Legion 85−90
+50.8%
55−60
−50.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 68
+224%
21−24
−224%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+167%
12−14
−167%
Battlefield 5 57
+119%
24−27
−119%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+111%
18−20
−111%
Cyberpunk 2077 30−33
+114%
14−16
−114%
Far Cry 5 52
+160%
20−22
−160%
Far Cry New Dawn 47
+95.8%
24−27
−95.8%
Forza Horizon 4 191
+229%
55−60
−229%
Hitman 3 35−40
+118%
16−18
−118%
Horizon Zero Dawn 90−95
+87.8%
45−50
−87.8%
Metro Exodus 55
+112%
24−27
−112%
Red Dead Redemption 2 50−55
+113%
24−27
−113%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+117%
27−30
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 121
+404%
24−27
−404%
Watch Dogs: Legion 85−90
+50.8%
55−60
−50.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
+23.8%
21−24
−23.8%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+167%
12−14
−167%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+111%
18−20
−111%
Cyberpunk 2077 30−33
+114%
14−16
−114%
Far Cry 5 38
+90%
20−22
−90%
Forza Horizon 4 47
−23.4%
55−60
+23.4%
Hitman 3 35−40
+118%
16−18
−118%
Horizon Zero Dawn 90−95
+87.8%
45−50
−87.8%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+117%
27−30
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+37.5%
24−27
−37.5%
Watch Dogs: Legion 85−90
+50.8%
55−60
−50.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+113%
24−27
−113%

1440p
High Preset

Battlefield 5 33
+94.1%
16−18
−94.1%
Far Cry New Dawn 32
+146%
12−14
−146%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
+150%
8−9
−150%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+325%
4−5
−325%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+133%
9−10
−133%
Cyberpunk 2077 10−12
+175%
4−5
−175%
Far Cry 5 24
+140%
10−11
−140%
Forza Horizon 4 134
+272%
35−40
−272%
Hitman 3 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Horizon Zero Dawn 35−40
+117%
18−20
−117%
Metro Exodus 38
+245%
10−12
−245%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+322%
9−10
−322%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+175%
8−9
−175%
Watch Dogs: Legion 110−120
+105%
55−60
−105%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+107%
14−16
−107%

4K
High Preset

Battlefield 5 16
+100%
8−9
−100%
Far Cry New Dawn 17
+183%
6−7
−183%
Hitman 3 14−16
+180%
5−6
−180%
Horizon Zero Dawn 95−100
+188%
30−35
−188%
Metro Exodus 18
+200%
6−7
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+267%
6−7
−267%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12
+140%
5−6
−140%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+125%
4−5
−125%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 12
+140%
5−6
−140%
Forza Horizon 4 26
+160%
10−11
−160%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+425%
4−5
−425%
Watch Dogs: Legion 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+113%
8−9
−113%

W ten sposób GTX 980M i GT 755M SLI konkurują w popularnych grach:

  • GTX 980M jest 131% szybszy w 900p
  • GTX 980M jest 97% szybszy w 1080p
  • GTX 980M jest 121% szybszy w 1440p
  • GTX 980M jest 125% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 980M jest 425% szybszy.
  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GT 755M SLI jest 23% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 980M wyprzedza 71 testach (99%)
  • GT 755M SLI wyprzedza 1 teście (1%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 19.06 8.70
Nowość 7 października 2014 1 listopada 2013

GTX 980M ma 119.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 11 miesięcy.

Model GeForce GTX 980M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 755M SLI.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980M i GeForce GT 755M SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 980M
GeForce GTX 980M
NVIDIA GeForce GT 755M SLI
GeForce GT 755M SLI

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 335 głosów

Oceń GeForce GTX 980M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 21 głosów

Oceń GeForce GT 755M SLI w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 980M lub GeForce GT 755M SLI, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.