Radeon R9 M395X vs Pro 560X
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R9 M395X con Radeon Pro 560X, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 M395X supera Pro 560X di un considerevole 41% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M395X e di Radeon Pro 560X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 377 | 457 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 12.48 | 8.84 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome in codice | Amethyst | Polaris 21 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 5 maggio 2015 (9 anni fa) | 16 luglio 2018 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 M395X e Radeon Pro 560X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M395X e Radeon Pro 560X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 723 MHz | 1004 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 3,000 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 92.54 | 64.26 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.961 TFLOPS | 2.056 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M395X e Radeon Pro 560X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M395X e Radeon Pro 560X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1270 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 81.28 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M395X e Radeon Pro 560X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M395X e Radeon Pro 560X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafica commutabile | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M395X e Radeon Pro 560X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M395X e Radeon Pro 560X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 M395X e Radeon Pro 560X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 50−55
+31.6%
| 38
−31.6%
|
| 1440p | 35−40
+29.6%
| 27
−29.6%
|
| 4K | 24−27
+41.2%
| 17
−41.2%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+0%
|
31
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−14%
|
49
+14%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+10.7%
|
28
−10.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−2.7%
|
38
+2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+37.5%
|
60−65
−37.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+32.1%
|
50−55
−32.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
+9.8%
|
41
−9.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+2.8%
|
36
−2.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−29.5%
|
57
+29.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+19.4%
|
60−65
−19.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−61.3%
|
50
+61.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+2.4%
|
42
−2.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+32.1%
|
28
−32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+37.5%
|
60−65
−37.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+32.1%
|
50−55
−32.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
+36.4%
|
33
−36.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+27.6%
|
29
−27.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+19.4%
|
60−65
−19.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+63.2%
|
19
−63.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+144%
|
36
−144%
|
| Hitman 3 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+32.1%
|
50−55
−32.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+65%
|
20
−65%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+19.4%
|
60−65
−19.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+48%
|
25
−48%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Hitman 3 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Metro Exodus | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Hitman 3 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
È così che R9 M395X e Pro 560X competono nei giochi popolari:
- R9 M395X è 32% più veloce in 1080p
- R9 M395X è 30% più veloce in 1440p
- R9 M395X è 41% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R9 M395X è 144% più veloce.
- in Assassin's Creed Odyssey, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Pro 560X è 61% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 M395X è in vantaggio in 66 test (92%)
- Pro 560X è in vantaggio in 5 test (7%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.46 | 9.53 |
| Novità | 5 maggio 2015 | 16 luglio 2018 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 75 watt |
R9 M395X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 41.2%.
Pro 560X, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello Radeon R9 M395X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 560X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 M395X è mirata per notebooks e Radeon Pro 560X è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 M395X e Radeon Pro 560X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
