Radeon R9 M395X vs GeForce GTX 780M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M395X i GeForce GTX 780M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 M395X przewyższa GTX 780M o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M395X i GeForce GTX 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 391 | 463 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 12.34 | 5.57 |
Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Amethyst | GK104 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 5 maja 2015 (9 lat temu) | 11 maja 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M395X i GeForce GTX 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M395X i GeForce GTX 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1536 |
Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 823 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 797 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 3,540 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 122 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 102.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.961 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M395X i GeForce GTX 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M395X i GeForce GTX 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Standardowa ilość pamięci | brak danych | GDDR5 |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 160.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M395X i GeForce GTX 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
HDMI | - | + |
Ochrona treści HDCP | - | + |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | - | + |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M395X i GeForce GTX 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
Przełączalna grafika | + | - |
Obsługa Blu-Ray 3D | - | + |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
Optimus | - | + |
3D Vision / 3DTV Play | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M395X i GeForce GTX 780M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 API |
Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | brak danych | 1.1 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M395X i GeForce GTX 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
- Inne badania
- Passmark
- 3DMark Fire Strike Graphics
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M395X i GeForce GTX 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 85−90
+28.8%
| 66
−28.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - 1440p
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Atomic Heart | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Battlefield 5 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
Fortnite | 70−75
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Valorant | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
Atomic Heart | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Battlefield 5 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−7.3%
|
191
+7.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Dota 2 | 80−85
+25.4%
|
65−70
−25.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
Fortnite | 70−75
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Metro Exodus | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−2.9%
|
35
+2.9%
|
Valorant | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
Battlefield 5 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Dota 2 | 80−85
+25.4%
|
65−70
−25.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+100%
|
17
−100%
|
Valorant | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
Fortnite | 70−75
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+33.8%
|
70−75
−33.8%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+121%
|
45−50
−121%
|
Valorant | 130−140
+29.8%
|
100−110
−29.8%
|
Battlefield 5 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Fortnite | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Atomic Heart | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Valorant | 65−70
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
Battlefield 5 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Dota 2 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Fortnite | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
W ten sposób R9 M395X i GTX 780M konkurują w popularnych grach:
- R9 M395X jest 29% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, R9 M395X jest 121% szybszy.
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 780M jest 7% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 M395X wyprzedza 64 testach (96%)
- GTX 780M wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 13.51 | 9.92 |
Nowość | 5 maja 2015 | 11 maja 2013 |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 122 Wat |
R9 M395X ma 36.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Z drugiej strony, GTX 780M ma 104.9% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 M395X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 780M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.