Radeon R9 M395 vs Pro 580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M395 z Radeon Pro 580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 580 przewyższa R9 M395 o imponujący 58% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M395 i Radeon Pro 580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 404 | 285 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 9.21 |
| Architektura | GCN (2012−2015) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | brak danych | Polaris 20 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 9 czerwca 2015 (9 lat temu) | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M395 i Radeon Pro 580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M395 i Radeon Pro 580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 834 MHz | 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5000 Million | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 172.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M395 i Radeon Pro 580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M395 i Radeon Pro 580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1695 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 217.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M395 i Radeon Pro 580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M395 i Radeon Pro 580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M395 i Radeon Pro 580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M395 i Radeon Pro 580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M395 i Radeon Pro 580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Fortnite | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Valorant | 100−110
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−52%
|
260−270
+52%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Dota 2 | 80−85
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Fortnite | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Valorant | 100−110
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Dota 2 | 80−85
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Valorant | 100−110
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Metro Exodus | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
| Valorant | 120−130
−55%
|
200−210
+55%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Metro Exodus | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Valorant | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.63 | 19.93 |
| Nowość | 9 czerwca 2015 | 5 czerwca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pro 580 ma 57.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M395.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 M395 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 580 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
