Radeon R9 M390X vs GeForce GTX 965M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M390X i GeForce GTX 965M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 M390X przewyższa GTX 965M o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M390X i GeForce GTX 965M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 465 | 467 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 9.11 | 13.57 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | Amethyst | GM206S |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 5 maja 2015 (9 lat temu) | 2016 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M390X i GeForce GTX 965M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M390X i GeForce GTX 965M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 944 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1150 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 2,940 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 73.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.961 TFLOPS | 2.355 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M390X i GeForce GTX 965M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M390X i GeForce GTX 965M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M390X i GeForce GTX 965M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M390X i GeForce GTX 965M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| BatteryBoost | - | + |
| Ansel | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M390X i GeForce GTX 965M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M390X i GeForce GTX 965M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M390X i GeForce GTX 965M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45−50
−2.2%
| 46
+2.2%
|
| 1440p | 24−27
−4.2%
| 25
+4.2%
|
| 4K | 21−24
+0%
| 21
+0%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−26.8%
|
52
+26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−22.6%
|
38
+22.6%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−14.6%
|
47
+14.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−35.3%
|
46
+35.3%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−4.9%
|
43
+4.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Dota 2 | 65−70
−23.5%
|
84
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−12.9%
|
35
+12.9%
|
| Fortnite | 55−60
+64.7%
|
34
−64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
41
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−11.8%
|
38
+11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−24%
|
31
+24%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+17.1%
|
35
−17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Dota 2 | 65−70
−13.2%
|
77
+13.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−3.2%
|
32
+3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+46.4%
|
28
−46.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+64.7%
|
34
−64.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Valorant | 100−110
+1%
|
100−110
−1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−10%
|
22
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
−29.4%
|
44
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+125%
|
4
−125%
|
W ten sposób R9 M390X i GTX 965M konkurują w popularnych grach:
- GTX 965M jest 2% szybszy w 1080p
- GTX 965M jest 4% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 4K i Epic Preset, R9 M390X jest 125% szybszy.
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 965M jest 35% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 M390X wyprzedza 21 testach (33%)
- GTX 965M wyprzedza 14 testach (22%)
- jest remis w 28 testach (44%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.62 | 8.56 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
R9 M390X ma 0.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R9 M390X i GeForce GTX 965M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
