Radeon R9 M390X vs GeForce GTX 680MX
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M390X i GeForce GTX 680MX, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 680MX przewyższa R9 M390X o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M390X i GeForce GTX 680MX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 470 | 430 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 8.59 | 6.07 |
Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Amethyst | brak danych |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 5 maja 2015 (9 lat temu) | 23 października 2012 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M390X i GeForce GTX 680MX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M390X i GeForce GTX 680MX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1536 |
Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 720 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 3540 Million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 122 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 92.2 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.961 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 32 | brak danych |
TMUs | 128 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M390X i GeForce GTX 680MX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M390X i GeForce GTX 680MX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 160 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M390X i GeForce GTX 680MX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M390X i GeForce GTX 680MX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Przełączalna grafika | + | - |
3D Vision | - | + |
Optimus | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M390X i GeForce GTX 680MX, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 API |
Model cieniujący | 6.3 | brak danych |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | brak danych | 1.1 |
Vulkan | + | - |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M390X i GeForce GTX 680MX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M390X i GeForce GTX 680MX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 45−50
−22.2%
| 55
+22.2%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Battlefield 5 | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−14.5%
|
70−75
+14.5%
|
Hitman 3 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
Metro Exodus | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Battlefield 5 | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−14.5%
|
70−75
+14.5%
|
Hitman 3 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
Metro Exodus | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−14.5%
|
70−75
+14.5%
|
Hitman 3 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
Hitman 3 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Metro Exodus | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−15.3%
|
65−70
+15.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
Metro Exodus | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
W ten sposób R9 M390X i GTX 680MX konkurują w popularnych grach:
- GTX 680MX jest 22% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 M390X jest 86% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 680MX jest 40% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 M390X wyprzedza 1 teście (1%)
- GTX 680MX wyprzedza 70 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 9.32 | 10.72 |
Nowość | 5 maja 2015 | 23 października 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 122 Wat |
R9 M390X ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 22% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 680MX ma 15% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GTX 680MX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M390X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M390X i GeForce GTX 680MX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.