Radeon R9 380X vs GeForce GTX 680
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 380X i GeForce GTX 680, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 380X przewyższa GTX 680 o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 380X i GeForce GTX 680, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 313 | 340 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 7.08 | 5.19 |
Architektura | GCN 3.0 (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Antigua | GK104 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 19 listopada 2015 (8 lat temu) | 22 marca 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | $499 |
Cena teraz | $11.81 (0.1x) | $156 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 380X ma 36% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 680.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 380X i GeForce GTX 680: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 380X i GeForce GTX 680, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1536 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1536 |
Ilość potoków obliczeniowych | 32 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1006 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 970 MHz | 1058 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 3,540 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 195 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 124.2 | 128.8 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,973 gflops | 3,090.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 380X i GeForce GTX 680 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 221 mm | 25.4 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Obudowa | pełna wysokość / pełna długość | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | Two 6-pin |
Obsługa SLI | brak danych | + |
CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 380X i GeForce GTX 680: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2048 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256-bit GDDR5 |
Częstotliwość pamięci | 970 MHz | 6000 MHz |
Przepustowość pamięci | 182.4 GB/s | 192.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 380X i GeForce GTX 680. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
Eyefinity | 1 | brak danych |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 380X i GeForce GTX 680 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FRTC | 1 | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 380X i GeForce GTX 680, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
Mantle | + | brak danych |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 380X i GeForce GTX 680 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 380X przewyższa GeForce GTX 680 o 12% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 380X przewyższa GeForce GTX 680 o 12% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 380X przewyższa GeForce GTX 680 o 25% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 380X i GeForce GTX 680 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 50−55
+11.1%
| 45
−11.1%
|
Full HD | 85−90
+10.4%
| 77
−10.4%
|
4K | 24−27
+4.3%
| 23
−4.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
Hitman 3 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
Metro Exodus | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
Hitman 3 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
Metro Exodus | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Hitman 3 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Metro Exodus | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Metro Exodus | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
W ten sposób R9 380X i GTX 680 konkurują w popularnych grach:
- R9 380X jest 11% szybszy w 900p
- R9 380X jest 10% szybszy w 1080p
- R9 380X jest 4% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.04 | 14.37 |
Nowość | 19 listopada 2015 | 22 marca 2012 |
Koszt | $229 | $499 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2048 MB |
Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 195 Wat |
Model Radeon R9 380X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 380X i GeForce GTX 680 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.