Radeon R9 380 vs GeForce GTX 680

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 380 i GeForce GTX 680, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R9 380
2015
4 GB GDDR5, 190 Watt
15.88
+9.9%

R9 380 przewyższa GTX 680 o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 380 i GeForce GTX 680, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności340361
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej9.193.03
Wydajność energetyczna5.745.08
ArchitekturaGCN 3.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
KryptonimAntiguaGK104
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designreferencebrak danych
Data wydania18 czerwca 2015 (9 lat temu)22 marca 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania$199 $499

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

R9 380 ma 203% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 680.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 380 i GeForce GTX 680: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 380 i GeForce GTX 680, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących17921536
Ilość potoków obliczeniowych28brak danych
Częstotliwość rdzeniabrak danych1006 MHz
Częstotliwość w trybie Boost970 MHz1058 MHz
Ilość tranzystorów5,000 million3,540 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)190 Watt195 Watt
Szybkość wypełniania teksturami108.6135.4
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.476 TFLOPS3.25 TFLOPS
ROPs3232
TMUs112128

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 380 i GeForce GTX 680 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0PCI Express 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość221 mm254 mm
Wysokośćbrak danych11.1 cm
Grubość2-slot2-slot
Obudowapełna wysokość / pełna długość / dwuslotowabrak danych
Dodatkowe złącza zasilania2 x 6-pin2x 6-pin
Obsługa SLI-+
CrossFire bez mostka+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 380 i GeForce GTX 680: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM)-brak danych
Maksymalna ilość pamięci4 GB2048 MB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit256-bit GDDR5
Częstotliwość pamięci970 MHz1502 MHz
Przepustowość pamięci182.4 GB/s192.2 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 380 i GeForce GTX 680. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
Obsługa wielu monitorówbrak danych4 monitory
Eyefinity+-
Ilość monitorów Eyefinity6brak danych
HDMI++
HDCP-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Obsługa DisplayPort+-
Wejście audio dla HDMIbrak danychwewnętrzny

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 380 i GeForce GTX 680 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
Audio DDMA +brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 380 i GeForce GTX 680, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
Model cieniujący6.35.1
OpenGL4.54.2
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.1.126
Mantle+-
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 380 i GeForce GTX 680 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 380 15.88
+9.9%
GTX 680 14.45

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 380 6117
+9.9%
GTX 680 5567

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R9 380 12191
+19.3%
GTX 680 10217

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

R9 380 29722
+0.1%
GTX 680 29702

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 380 8218
+8.3%
GTX 680 7587

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R9 380 50723
+7.6%
GTX 680 47130

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R9 380 303773
+22.8%
GTX 680 247306

Unigine Heaven 4.0

Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.

R9 380 928
GTX 680 964
+3.9%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 380 i GeForce GTX 680 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p45−50
+0%
45
+0%
Full HD65
−13.8%
74
+13.8%
4K25
+8.7%
23
−8.7%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.066.74
4K7.9621.70

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+9.1%
30−35
−9.1%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+13%
21−24
−13%
Battlefield 5 50−55
+10.6%
45−50
−10.6%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Far Cry 5 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%
Far Cry New Dawn 40−45
+10.3%
35−40
−10.3%
Forza Horizon 4 100−110
+8.5%
90−95
−8.5%
Hitman 3 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Horizon Zero Dawn 80−85
+8.1%
70−75
−8.1%
Metro Exodus 50−55
+10.2%
45−50
−10.2%
Red Dead Redemption 2 40−45
+10%
40−45
−10%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+10.6%
45−50
−10.6%
Watch Dogs: Legion 80−85
+6.6%
75−80
−6.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+9.1%
30−35
−9.1%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+13%
21−24
−13%
Battlefield 5 50−55
+10.6%
45−50
−10.6%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Far Cry 5 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%
Far Cry New Dawn 40−45
+10.3%
35−40
−10.3%
Forza Horizon 4 100−110
+8.5%
90−95
−8.5%
Hitman 3 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Horizon Zero Dawn 80−85
+8.1%
70−75
−8.1%
Metro Exodus 50−55
+10.2%
45−50
−10.2%
Red Dead Redemption 2 40−45
+10%
40−45
−10%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+10.6%
45−50
−10.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 100
+6.4%
94
−6.4%
Watch Dogs: Legion 80−85
+6.6%
75−80
−6.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+9.1%
30−35
−9.1%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+13%
21−24
−13%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Far Cry 5 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%
Forza Horizon 4 100−110
+8.5%
90−95
−8.5%
Hitman 3 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Horizon Zero Dawn 80−85
+8.1%
70−75
−8.1%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+10.6%
45−50
−10.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+36.4%
22
−36.4%
Watch Dogs: Legion 80−85
+6.6%
75−80
−6.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+10%
40−45
−10%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
Far Cry New Dawn 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Forza Horizon 4 80−85
+13.5%
70−75
−13.5%
Hitman 3 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Horizon Zero Dawn 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%
Metro Exodus 27−30
+12%
24−27
−12%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+16%
24−27
−16%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Watch Dogs: Legion 95−100
+9%
85−90
−9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Far Cry New Dawn 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Hitman 3 12−14
+20%
10−11
−20%
Horizon Zero Dawn 80−85
+12.7%
70−75
−12.7%
Metro Exodus 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+18.8%
16
−18.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%

W ten sposób R9 380 i GTX 680 konkurują w popularnych grach:

  • Zawiąż 900p
  • GTX 680 jest 14% szybszy w 1080p
  • R9 380 jest 9% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, R9 380 jest 50% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • R9 380 wyprzedza 71 testach (99%)
  • jest remis w 1 teście (1%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 15.88 14.45
Nowość 18 czerwca 2015 22 marca 2012
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2048 MB
Pobór mocy (TDP) 190 Wat 195 Wat

R9 380 ma 9.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 2.6% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R9 380 i GeForce GTX 680.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 380 i GeForce GTX 680 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
NVIDIA GeForce GTX 680
GeForce GTX 680

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 806 głosów

Oceń Radeon R9 380 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 583 głosy

Oceń GeForce GTX 680 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 380 lub GeForce GTX 680, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.