Radeon R9 380 vs FirePro W5100
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 380 z FirePro W5100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 380 przewyższa W5100 o aż 103% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 380 i FirePro W5100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 342 | 523 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 9.07 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 5.76 | 10.79 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | Antigua | Bonaire |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 18 czerwca 2015 (9 lat temu) | 31 marca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 380 i FirePro W5100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 380 i FirePro W5100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 768 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 28 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 970 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 2,080 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | 44.64 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.476 TFLOPS | 1.428 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 112 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 380 i FirePro W5100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 221 mm | 171 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Obudowa | pełna wysokość / pełna długość / dwuslotowa | Full Height/Half Length |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 380 i FirePro W5100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 970 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 182.4 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 380 i FirePro W5100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
| StereoOutput3D | - | + |
| Ilość złączy DisplayPort | brak danych | 4 |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | - | + |
| Wyjście komponentowe video HD | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 380 i FirePro W5100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 380 i FirePro W5100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 380 i FirePro W5100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 380 i FirePro W5100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+117%
| 30−35
−117%
|
| 4K | 27
+125%
| 12−14
−125%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.06 | brak danych |
| 4K | 7.37 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Elden Ring | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Metro Exodus | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Valorant | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Dota 2 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Elden Ring | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Fortnite | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Metro Exodus | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Valorant | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| World of Tanks | 200−210
+112%
|
95−100
−112%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Dota 2 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
| Valorant | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Elden Ring | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+110%
|
70−75
−110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| World of Tanks | 110−120
+122%
|
50−55
−122%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Metro Exodus | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Valorant | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Elden Ring | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Fortnite | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Valorant | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
W ten sposób R9 380 i FirePro W5100 konkurują w popularnych grach:
- R9 380 jest 117% szybszy w 1080p
- R9 380 jest 125% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.89 | 7.84 |
| Nowość | 18 czerwca 2015 | 31 marca 2014 |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 50 Wat |
R9 380 ma 102.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Z drugiej strony, FirePro W5100 ma 280% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W5100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 380 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro W5100 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 380 i FirePro W5100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
