GeForce GTX 970 vs NVS 310
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970 z NVS 310, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 970 przewyższa NVS 310 o aż 3658% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970 i NVS 310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 224 | 1194 |
Miejsce według popularności | 60 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 13.73 | 0.04 |
Wydajność energetyczna | 11.66 | 2.30 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Kryptonim | GM204 | GF119 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 19 września 2014 (10 lat temu) | 26 czerwca 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $329 | $159 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 970 ma 34225% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 310.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 970 i NVS 310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970 i NVS 310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 523 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 292 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 148 Watt | 20 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 122.5 | 4.184 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.92 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
ROPs | 56 | 4 |
TMUs | 104 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970 i NVS 310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 267 mm | 156 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970 i NVS 310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 875 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 14 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970 i NVS 310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970 i NVS 310 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970 i NVS 310, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 970 i NVS 310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 970 i NVS 310 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 80
+3900%
| 2−3
−3900%
|
1440p | 52
+5100%
| 1−2
−5100%
|
4K | 40
+3900%
| 1−2
−3900%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 4.11
+1833%
| 79.50
−1833%
|
1440p | 6.33
+2413%
| 159.00
−2413%
|
4K | 8.23
+1833%
| 159.00
−1833%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 970 jest o 1833% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 970 jest o 2413% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 970 jest o 1833% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+5400%
|
2−3
−5400%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
Metro Exodus | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Valorant | 100−105
+4900%
|
2−3
−4900%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Dota 2 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Far Cry 5 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Fortnite | 120−130
+4067%
|
3−4
−4067%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+5400%
|
2−3
−5400%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
Grand Theft Auto V | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Metro Exodus | 16 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Valorant | 100−105
+4900%
|
2−3
−4900%
|
World of Tanks | 250−260
+4200%
|
6−7
−4200%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Dota 2 | 85−90
+4200%
|
2−3
−4200%
|
Far Cry 5 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+5400%
|
2−3
−5400%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Valorant | 100−105
+4900%
|
2−3
−4900%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
Dota 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+4100%
|
3−4
−4100%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24 | 0−1 |
World of Tanks | 160−170
+4050%
|
4−5
−4050%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry 5 | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Metro Exodus | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 0−1 |
Valorant | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
Dota 2 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Grand Theft Auto V | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Metro Exodus | 13 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Dota 2 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Far Cry 5 | 30−35 | 0−1 |
Fortnite | 25 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
Valorant | 30−35 | 0−1 |
W ten sposób GTX 970 i NVS 310 konkurują w popularnych grach:
- GTX 970 jest 3900% szybszy w 1080p
- GTX 970 jest 5100% szybszy w 1440p
- GTX 970 jest 3900% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 24.80 | 0.66 |
Nowość | 19 września 2014 | 26 czerwca 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 148 Wat | 20 Wat |
GTX 970 ma 3657.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, NVS 310 ma 640% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 310.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a NVS 310 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.