Radeon R9 290 vs RX 7700 XT

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 290 i Radeon RX 7700 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R9 290
2013
4 GB GDDR5, 275 Watt
20.98

RX 7700 XT przewyższa R9 290 o aż 177% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290 i Radeon RX 7700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności25940
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej7.9070.88
Wydajność energetyczna5.2816.42
ArchitekturaGCN 2.0 (2013−2017)RDNA 3.0 (2022−2024)
KryptonimHawaiiNavi 32
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania5 listopada 2013 (11 lat temu)25 sierpnia 2023 (1 rok temu)
Cena w momencie wydania$399 $449

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

RX 7700 XT ma 797% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 290.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 290 i Radeon RX 7700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290 i Radeon RX 7700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących25603456
Częstotliwość rdzenia947 MHz1435 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych2544 MHz
Ilość tranzystorów6,200 million28,100 million
Proces technologiczny28 nm5 nm
Pobór mocy (TDP)275 Watt245 Watt
Szybkość wypełniania teksturami151.5549.5
Wydajność zmiennoprzecinkowa4.849 TFLOPS35.17 TFLOPS
ROPs6496
TMUs160216
Ray Tracing Coresbrak danych54

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 290 i Radeon RX 7700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Długość275 mm267 mm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pin2x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290 i Radeon RX 7700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB12 GB
Szerokość magistrali pamięci512 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięci1250 MHz2250 MHz
Przepustowość pamięci320.0 GB/s432.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290 i Radeon RX 7700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C
HDMI++

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290 i Radeon RX 7700 XT, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.36.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.2
Vulkan1.2.1311.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 290 i Radeon RX 7700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 290 20.98
RX 7700 XT 58.12
+177%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 290 8093
RX 7700 XT 22422
+177%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 290 11860
RX 7700 XT 42801
+261%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 290 i Radeon RX 7700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD65−70
−191%
189
+191%
1440p35−40
−191%
102
+191%
4K21−24
−186%
60
+186%

Koszt jednej klatki, $

1080p6.142.38
1440p11.404.40
4K19.007.48

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 193
+0%
193
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 165
+0%
165
+0%
Assassin's Creed Valhalla 180
+0%
180
+0%
Battlefield 5 180−190
+0%
180−190
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 158
+0%
158
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry New Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 220−230
+0%
220−230
+0%
Hitman 3 110−120
+0%
110−120
+0%
Horizon Zero Dawn 210−220
+0%
210−220
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Shadow of the Tomb Raider 230−240
+0%
230−240
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 272
+0%
272
+0%
Assassin's Creed Valhalla 149
+0%
149
+0%
Battlefield 5 180−190
+0%
180−190
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 132
+0%
132
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry New Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 220−230
+0%
220−230
+0%
Hitman 3 110−120
+0%
110−120
+0%
Horizon Zero Dawn 210−220
+0%
210−220
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Shadow of the Tomb Raider 334
+0%
334
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 120−130
+0%
120−130
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 121
+0%
121
+0%
Assassin's Creed Valhalla 132
+0%
132
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 122
+0%
122
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 231
+0%
231
+0%
Hitman 3 110−120
+0%
110−120
+0%
Horizon Zero Dawn 216
+0%
216
+0%
Shadow of the Tomb Raider 287
+0%
287
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 168
+0%
168
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry New Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 98
+0%
98
+0%
Assassin's Creed Valhalla 101
+0%
101
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 80
+0%
80
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 270−280
+0%
270−280
+0%
Hitman 3 80−85
+0%
80−85
+0%
Horizon Zero Dawn 171
+0%
171
+0%
Metro Exodus 134
+0%
134
+0%
Shadow of the Tomb Raider 193
+0%
193
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 120
+0%
120
+0%
Watch Dogs: Legion 220−230
+0%
220−230
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry New Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Hitman 3 45−50
+0%
45−50
+0%
Horizon Zero Dawn 210−220
+0%
210−220
+0%
Metro Exodus 80−85
+0%
80−85
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 89
+0%
89
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 58
+0%
58
+0%
Assassin's Creed Valhalla 59
+0%
59
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 36
+0%
36
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 134
+0%
134
+0%
Shadow of the Tomb Raider 97
+0%
97
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+0%
55−60
+0%

W ten sposób R9 290 i RX 7700 XT konkurują w popularnych grach:

  • RX 7700 XT jest 191% szybszy w 1080p
  • RX 7700 XT jest 191% szybszy w 1440p
  • RX 7700 XT jest 186% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 72 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 20.98 58.12
Nowość 5 listopada 2013 25 sierpnia 2023
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 12 GB
Proces technologiczny 28 nm 5 nm
Pobór mocy (TDP) 275 Wat 245 Wat

RX 7700 XT ma 177% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 12.2% niższe zużycie energii.

Model Radeon RX 7700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 290.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 290 i Radeon RX 7700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 290
Radeon R9 290
AMD Radeon RX 7700 XT
Radeon RX 7700 XT

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 552 głosy

Oceń Radeon R9 290 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 1404 głosy

Oceń Radeon RX 7700 XT w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 290 lub Radeon RX 7700 XT, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.