Radeon R9 280X vs Arc A750
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 280X i Arc A750, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A750 przewyższa R9 280X o aż 190% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280X i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 330 | 73 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.93 | 21.76 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Generation 12.7 (2022) |
| Kryptonim | Thaiti XTL | DG2-512 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (10 lat temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $289 |
| Cena teraz | $11.99 (0x) | $625 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A750 ma 82% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 280X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 280X i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280X i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.0 | 537.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,096 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280X i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 275 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280X i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280X i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Eyefinity | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280X i Arc A750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280X i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | - | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 280X i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A750 przewyższa Radeon R9 280X o 190% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A750 przewyższa Radeon R9 280X o 105% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa Radeon R9 280X o 246% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa Radeon R9 280X o 199% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa Radeon R9 280X o 256% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa Radeon R9 280X o 151% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A750 przewyższa Radeon R9 280X o 122% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Arc A750 przewyższa Radeon R9 280X o 103720% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 280X i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 66
−54.5%
| 102
+54.5%
|
| 1440p | 21−24
−190%
| 61
+190%
|
| 4K | 35
−5.7%
| 37
+5.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−195%
|
62
+195%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−200%
|
90
+200%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−193%
|
85−90
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−207%
|
90−95
+207%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−206%
|
100−110
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−220%
|
112
+220%
|
| Hitman 3 | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−200%
|
195
+200%
|
| Metro Exodus | 45−50
−220%
|
144
+220%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−191%
|
100−110
+191%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
−200%
|
285
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−220%
|
96
+220%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−206%
|
55
+206%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−217%
|
76
+217%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−193%
|
85−90
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−207%
|
90−95
+207%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−206%
|
100−110
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
| Hitman 3 | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−198%
|
170−180
+198%
|
| Metro Exodus | 40−45
−218%
|
127
+218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−191%
|
100−110
+191%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−199%
|
239
+199%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−208%
|
185
+208%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−197%
|
100−110
+197%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−229%
|
69
+229%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−193%
|
85−90
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−207%
|
90−95
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−200%
|
90
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−223%
|
113
+223%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−206%
|
199
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−229%
|
69
+229%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−200%
|
63
+200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−191%
|
100−110
+191%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−219%
|
85−90
+219%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−220%
|
128
+220%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−200%
|
54
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−224%
|
65−70
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−217%
|
76
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−193%
|
79
+193%
|
| Hitman 3 | 18−20
−222%
|
55−60
+222%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−207%
|
92
+207%
|
| Metro Exodus | 27−30
−219%
|
86
+219%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−222%
|
145
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−217%
|
57
+217%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−213%
|
50
+213%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−217%
|
75−80
+217%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| Hitman 3 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−214%
|
44
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−229%
|
69
+229%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−211%
|
28
+211%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−190%
|
61
+190%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−222%
|
58
+222%
|
| Metro Exodus | 16−18
−225%
|
52
+225%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
W ten sposób R9 280X i Arc A750 konkurują w popularnych grach:
- Arc A750 jest 55% szybszy w 1080p
- Arc A750 jest 190% szybszy w 1440p
- Arc A750 jest 6% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.11 | 43.83 |
| Nowość | 8 października 2013 | 12 października 2022 |
| Koszt | $299 | $289 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 225 Wat |
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 280X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 280X i Arc A750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
