Radeon R7 M260 vs HD Graphics 2500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 M260 z HD Graphics 2500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R7 M260 przewyższa HD Graphics 2500 o imponujący 90% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 M260 i HD Graphics 2500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1040 | 1188 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.03 | brak danych |
Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Generation 7.0 (2012−2013) |
Kryptonim | Topaz | Ivy Bridge GT1 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 11 czerwca 2014 (10 lat temu) | 1 kwietnia 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $799 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 M260 i HD Graphics 2500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 M260 i HD Graphics 2500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 48 |
Ilość potoków obliczeniowych | 6 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 940 MHz | 650 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 980 MHz | 1150 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,550 million | 392 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | unknown |
Szybkość wypełniania teksturami | 23.52 | 6.900 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7526 TFLOPS | 0.1104 TFLOPS |
ROPs | 8 | 1 |
TMUs | 24 | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 M260 i HD Graphics 2500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Grubość | brak danych | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 M260 i HD Graphics 2500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 M260 i HD Graphics 2500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 M260 i HD Graphics 2500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Przełączalna grafika | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 M260 i HD Graphics 2500, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (11_0) |
Model cieniujący | 6.3 | 5.0 |
OpenGL | 4.3 | 4.0 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.80 |
Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R7 M260 i HD Graphics 2500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R7 M260 i HD Graphics 2500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 13
+62.5%
| 8
−62.5%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 61.46 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Fortnite | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Valorant | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+133%
|
12
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Fortnite | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
Valorant | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Valorant | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Valorant | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób R7 M260 i HD Graphics 2500 konkurują w popularnych grach:
- R7 M260 jest 63% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, R7 M260 jest 250% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD Graphics 2500 jest 33% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R7 M260 wyprzedza 27 testach (84%)
- HD Graphics 2500 wyprzedza 1 teście (3%)
- jest remis w 4 testach (13%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.14 | 0.60 |
Nowość | 11 czerwca 2014 | 1 kwietnia 2012 |
Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
R7 M260 ma 90% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Z drugiej strony, HD Graphics 2500 ma 27.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon R7 M260 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 M260 jest przeznaczona dla laptopów, a HD Graphics 2500 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.