Radeon R7 M260 vs NVS 4200M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R7 M260 z NVS 4200M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R7 M260
2014
4 GB DDR3
1.30
+78.1%

R7 M260 przewyższa NVS 4200M o imponujący 78% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 M260 i NVS 4200M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności10251157
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.02brak danych
Wydajność energetycznabrak danych2.02
ArchitekturaGCN 3.0 (2014−2019)Fermi 2.0 (2010−2014)
KryptonimTopazGF119
TypDo laptopówDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania11 czerwca 2014 (10 lat temu)22 lutego 2011 (13 lat temu)
Cena w momencie wydania$799 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R7 M260 i NVS 4200M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 M260 i NVS 4200M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących38448
Ilość potoków obliczeniowych6brak danych
Częstotliwość rdzenia940 MHz810 MHz
Częstotliwość w trybie Boost980 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,550 million292 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych25 Watt
Szybkość wypełniania teksturami23.526.480
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.7526 TFLOPS0.1555 TFLOPS
ROPs84
TMUs248

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R7 M260 i NVS 4200M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedmedium sized
MagistralaPCIe 3.0 x8brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x8MXM
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 M260 i NVS 4200M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3DDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci900 MHz800 MHz
Przepustowość pamięci14.4 GB/s12.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 M260 i NVS 4200M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 M260 i NVS 4200M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
Przełączalna grafika+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 M260 i NVS 4200M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
Model cieniujący6.35.1
OpenGL4.34.6
OpenCL2.01.1
Vulkan-N/A
Mantle+-
CUDA-2.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R7 M260 i NVS 4200M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R7 M260 1.30
+78.1%
NVS 4200M 0.73

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R7 M260 500
+78.6%
NVS 4200M 280

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R7 M260 1897
+274%
NVS 4200M 507

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

R7 M260 5425
+136%
NVS 4200M 2298

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R7 M260 i NVS 4200M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD13
+0%
13
+0%

Koszt jednej klatki, $

1080p61.46brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−233%
10−11
+233%
Watch Dogs: Legion 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

W ten sposób R7 M260 i NVS 4200M konkurują w popularnych grach:

  • Zawiąż 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, R7 M260 jest 200% szybszy.
  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, NVS 4200M jest 233% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • R7 M260 wyprzedza 31 testach (89%)
  • NVS 4200M wyprzedza 1 teście (3%)
  • jest remis w 3 testach (9%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.30 0.73
Nowość 11 czerwca 2014 22 lutego 2011
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 1 GB
Proces technologiczny 28 nm 40 nm

R7 M260 ma 78.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon R7 M260 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 4200M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 M260 jest przeznaczona dla laptopów, a NVS 4200M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 M260 i NVS 4200M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R7 M260
Radeon R7 M260
NVIDIA NVS 4200M
NVS 4200M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 224 głosy

Oceń Radeon R7 M260 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 128 głosów

Oceń NVS 4200M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R7 M260 lub NVS 4200M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.