Radeon R7 370 vs GeForce GTX 860M SLI
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 370 z GeForce GTX 860M SLI, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 860M SLI przewyższa R7 370 o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 370 i GeForce GTX 860M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 421 | 414 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.74 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 7.28 | 7.05 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | Trinidad | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 18 czerwca 2015 (9 lat temu) | 12 marca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 370 i GeForce GTX 860M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 370 i GeForce GTX 860M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1029 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 975 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 2x 1870 Million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 62.40 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.997 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 64 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 370 i GeForce GTX 860M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 152 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 370 i GeForce GTX 860M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2x 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2x 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 975 MHz | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 370 i GeForce GTX 860M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
| Eyefinity | + | - |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 370 i GeForce GTX 860M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 370 i GeForce GTX 860M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (FL 11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R7 370 i GeForce GTX 860M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R7 370 i GeForce GTX 860M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
+2.2%
| 46
−2.2%
|
| 1440p | 57
−5.3%
| 60−65
+5.3%
|
| 4K | 20
−5%
| 21−24
+5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.17 | brak danych |
| 1440p | 2.61 | brak danych |
| 4K | 7.45 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−5%
|
60−65
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−5%
|
60−65
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Fortnite | 106
+55.9%
|
65−70
−55.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Valorant | 100−105
−3%
|
100−110
+3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−5%
|
60−65
+5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−3.8%
|
160−170
+3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Dota 2 | 75−80
−3.9%
|
75−80
+3.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Fortnite | 41
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−40%
|
40−45
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Valorant | 100−105
−3%
|
100−110
+3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Dota 2 | 75−80
−3.9%
|
75−80
+3.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Valorant | 20
−415%
|
100−110
+415%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30
−127%
|
65−70
+127%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 81
−7.4%
|
85−90
+7.4%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−20.9%
|
80−85
+20.9%
|
| Valorant | 120−130
−4.2%
|
120−130
+4.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Valorant | 55−60
−6.9%
|
60−65
+6.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
W ten sposób R7 370 i GTX 860M SLI konkurują w popularnych grach:
- R7 370 jest 2% szybszy w 1080p
- GTX 860M SLI jest 5% szybszy w 1440p
- GTX 860M SLI jest 5% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, R7 370 jest 56% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 860M SLI jest 415% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R7 370 wyprzedza 2 testach (3%)
- GTX 860M SLI wyprzedza 56 testach (89%)
- jest remis w 5 testach (8%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.06 | 10.62 |
| Nowość | 18 czerwca 2015 | 12 marca 2014 |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 120 Wat |
R7 370 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 9.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 860M SLI ma 5.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R7 370 i GeForce GTX 860M SLI.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 370 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 860M SLI - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
