Radeon R5 M320 vs GeForce FX Go 5200
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R5 M320 i GeForce FX Go 5200, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R5 M320 przewyższa FX Go 5200 o aż 5800% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R5 M320 i GeForce FX Go 5200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1066 | 1490 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | brak danych |
Kryptonim | Jet | NV31M |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 5 maja 2015 (9 lat temu) | 1 marca 2003 (21 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R5 M320 i GeForce FX Go 5200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R5 M320 i GeForce FX Go 5200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 320 | 5 |
Ilość potoków obliczeniowych | 5 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 780 MHz | 1 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 855 MHz | 300 MHz |
Ilość tranzystorów | 690 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 150 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 17.10 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.5472 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 8 | brak danych |
TMUs | 20 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R5 M320 i GeForce FX Go 5200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R5 M320 i GeForce FX Go 5200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | DDR |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 300 MHz |
Przepustowość pamięci | 16 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R5 M320 i GeForce FX Go 5200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R5 M320 i GeForce FX Go 5200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Przełączalna grafika | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R5 M320 i GeForce FX Go 5200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | DDR |
Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
OpenGL | 4.4 | brak danych |
Vulkan | + | - |
Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R5 M320 i GeForce FX Go 5200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R5 M320 i GeForce FX Go 5200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, R5 M320 jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R5 M320 wyprzedza 27 testach (93%)
- jest remis w 2 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.18 | 0.02 |
Nowość | 5 maja 2015 | 1 marca 2003 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 150 nm |
R5 M320 ma 5800% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 12700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 435.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon R5 M320 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce FX Go 5200.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R5 M320 i GeForce FX Go 5200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.