Radeon Pro WX 4150 vs RTX A500 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 4150 i RTX A500 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A500 Mobile przewyższa Pro WX 4150 o aż 147% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 4150 i RTX A500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 567 | 326 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 9.63 | 19.85 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Baffin | GA107S |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 marca 2017 (8 lat temu) | 22 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 4150 i RTX A500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 4150 i RTX A500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1002 MHz | 832 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1053 MHz | 1537 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.97 | 98.37 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.887 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 56 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 4150 i RTX A500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 4150 i RTX A500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 4150 i RTX A500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 4150 i RTX A500 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 4150 i RTX A500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 4150 i RTX A500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 4150 i RTX A500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16−18
−169%
| 43
+169%
|
| 1440p | 9−10
−156%
| 23
+156%
|
| 4K | 1−2
−300%
| 4
+300%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−191%
|
90−95
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−146%
|
65−70
+146%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−191%
|
90−95
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−170%
|
54
+170%
|
| Fortnite | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−134%
|
65−70
+134%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−174%
|
50−55
+174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−154%
|
60−65
+154%
|
| Valorant | 70−75
−79.2%
|
120−130
+79.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−146%
|
65−70
+146%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−191%
|
90−95
+191%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−96.3%
|
210−220
+96.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Dota 2 | 50−55
−90.4%
|
95−100
+90.4%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−140%
|
48
+140%
|
| Fortnite | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−134%
|
65−70
+134%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−174%
|
50−55
+174%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−175%
|
66
+175%
|
| Metro Exodus | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−154%
|
60−65
+154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−206%
|
55
+206%
|
| Valorant | 70−75
−79.2%
|
120−130
+79.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−146%
|
65−70
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Dota 2 | 50−55
−90.4%
|
95−100
+90.4%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−120%
|
44
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−134%
|
65−70
+134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−154%
|
60−65
+154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−61.1%
|
29
+61.1%
|
| Valorant | 70−75
−79.2%
|
120−130
+79.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Metro Exodus | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−303%
|
150−160
+303%
|
| Valorant | 70−75
−119%
|
160−170
+119%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Valorant | 30−35
−168%
|
90−95
+168%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 21−24
−148%
|
55−60
+148%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
W ten sposób Pro WX 4150 i RTX A500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A500 Mobile jest 169% szybszy w 1080p
- RTX A500 Mobile jest 156% szybszy w 1440p
- RTX A500 Mobile jest 300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A500 Mobile jest 1200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A500 Mobile wyprzedza 61 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.05 | 14.97 |
| Nowość | 1 marca 2017 | 22 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 60 Wat |
Pro WX 4150 ma 20% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A500 Mobile ma 147.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4150.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
