Radeon Pro WX 4150 vs Arc A580
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 4150 z Arc A580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A580 przewyższa Pro WX 4150 o aż 345% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 4150 i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 554 | 182 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 82 |
| Wydajność energetyczna | 9.39 | 11.94 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Baffin | DG2-512 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 marca 2017 (7 lat temu) | 10 października 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 4150 i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 4150 i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1002 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1053 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.97 | 384.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.887 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 56 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 384 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 4150 i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 4150 i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 4150 i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 4150 i Arc A580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 4150 i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 4150 i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 4150 i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21−24
−405%
| 106
+405%
|
| 1440p | 12−14
−392%
| 59
+392%
|
| 4K | 7−8
−386%
| 34
+386%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−506%
|
103
+506%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−844%
|
85
+844%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−600%
|
130−140
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−500%
|
80−85
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−493%
|
85−90
+493%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−437%
|
100−110
+437%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−338%
|
190−200
+338%
|
| Hitman 3 | 12−14
−585%
|
85−90
+585%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−328%
|
170−180
+328%
|
| Metro Exodus | 18−20
−589%
|
130−140
+589%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−570%
|
150−160
+570%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−149%
|
130−140
+149%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−500%
|
102
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−711%
|
73
+711%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−600%
|
130−140
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−500%
|
80−85
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−493%
|
85−90
+493%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−437%
|
100−110
+437%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−338%
|
190−200
+338%
|
| Hitman 3 | 12−14
−585%
|
85−90
+585%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−328%
|
170−180
+328%
|
| Metro Exodus | 18−20
−589%
|
130−140
+589%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−830%
|
214
+830%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−310%
|
85−90
+310%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−149%
|
130−140
+149%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−276%
|
64
+276%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−611%
|
64
+611%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−500%
|
80−85
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−493%
|
85−90
+493%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−93.3%
|
87
+93.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
−585%
|
85−90
+585%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−173%
|
109
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−670%
|
177
+670%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−224%
|
68
+224%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−13.2%
|
60
+13.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−523%
|
80−85
+523%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−900%
|
230−240
+900%
|
| Hitman 3 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−480%
|
87
+480%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1200%
|
91
+1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−3150%
|
130
+3150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−360%
|
190−200
+360%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−500%
|
70−75
+500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−840%
|
180−190
+840%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−7200%
|
73
+7200%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
W ten sposób Pro WX 4150 i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 405% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 392% szybszy w 1440p
- Arc A580 jest 386% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A580 jest 7200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A580 przewyższył Pro WX 4150 we wszystkich 66 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.78 | 30.18 |
| Nowość | 1 marca 2017 | 10 października 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 175 Wat |
Pro WX 4150 ma 250% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A580 ma 345.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 4150 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A580 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro WX 4150 i Arc A580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
