Radeon Pro WX 3200 vs Quadro T500 Mobile

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon Pro WX 3200 z Quadro T500 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Pro WX 3200
2019
4 GB GDDR5, 65 Watt
6.26

T500 Mobile przewyższa Pro WX 3200 o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 3200 i Quadro T500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności572474
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej12.49brak danych
Wydajność energetyczna6.6735.01
ArchitekturaGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
KryptonimPolaris 23TU117
TypDo stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania2 lipca 2019 (5 lat temu)2 grudnia 2020 (3 lata temu)
Cena w momencie wydania$199 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon Pro WX 3200 i Quadro T500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 3200 i Quadro T500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących640896
Częstotliwość rdzenia1082 MHz1365 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1695 MHz
Ilość tranzystorów2,200 million4,700 million
Proces technologiczny14 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)65 Watt18 Watt
Szybkość wypełniania teksturami34.6294.92
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.385 TFLOPS3.037 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3256

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 3200 i Quadro T500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
GrubośćMXM Modulebrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 3200 i Quadro T500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1000 MHz1250 MHz
Przepustowość pamięci64 GB/s80 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 3200 i Quadro T500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo4x mini-DisplayPortNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 3200 i Quadro T500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA-7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon Pro WX 3200 i Quadro T500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Pro WX 3200 6.26
T500 Mobile 9.10
+45.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pro WX 3200 4338
T500 Mobile 7996
+84.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pro WX 3200 3156
T500 Mobile 4225
+33.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pro WX 3200 18866
T500 Mobile 23453
+24.3%

3DMark Time Spy Graphics

Pro WX 3200 956
T500 Mobile 1788
+87.1%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon Pro WX 3200 i Quadro T500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD19
−89.5%
36
+89.5%
1440p10−12
−50%
15
+50%
4K8
−113%
17
+113%

Koszt jednej klatki, $

1080p10.47brak danych
1440p19.90brak danych
4K24.88brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
−40%
14−16
+40%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Battlefield 5 18−20
−50%
27−30
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Cyberpunk 2077 10−11
−40%
14−16
+40%
Far Cry 5 14−16
−114%
30
+114%
Far Cry New Dawn 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%
Forza Horizon 4 40−45
−46.3%
60−65
+46.3%
Hitman 3 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Horizon Zero Dawn 35−40
−31.6%
50−55
+31.6%
Metro Exodus 24
−25%
30−33
+25%
Red Dead Redemption 2 16−18
−47.1%
24−27
+47.1%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Watch Dogs: Legion 50−55
−17.6%
60−65
+17.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Battlefield 5 18−20
−50%
27−30
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Cyberpunk 2077 10−11
−40%
14−16
+40%
Far Cry 5 14−16
−100%
28
+100%
Far Cry New Dawn 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%
Forza Horizon 4 40−45
−46.3%
60−65
+46.3%
Hitman 3 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Horizon Zero Dawn 35−40
−31.6%
50−55
+31.6%
Metro Exodus 14
−100%
27−30
+100%
Red Dead Redemption 2 16−18
−47.1%
24−27
+47.1%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−40%
28
+40%
Watch Dogs: Legion 50−55
−17.6%
60−65
+17.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Cyberpunk 2077 10−11
−40%
14−16
+40%
Far Cry 5 14−16
−92.9%
27
+92.9%
Forza Horizon 4 40−45
−46.3%
60−65
+46.3%
Hitman 3 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Horizon Zero Dawn 35−40
−44.7%
55−60
+44.7%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−90%
19
+90%
Watch Dogs: Legion 50−55
−17.6%
60−65
+17.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Far Cry New Dawn 10−11
−40%
14−16
+40%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−50%
9−10
+50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−400%
5−6
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 4 20−22
−90%
35−40
+90%
Hitman 3 10−11
−40%
14−16
+40%
Horizon Zero Dawn 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Metro Exodus 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−40%
7−8
+40%
Watch Dogs: Legion 40−45
−42.5%
55−60
+42.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Far Cry New Dawn 4−5
−25%
5−6
+25%
Hitman 3 2−3
−150%
5−6
+150%
Horizon Zero Dawn 16−18
−112%
35−40
+112%
Metro Exodus 3−4
−133%
7−8
+133%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−20%
6−7
+20%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Forza Horizon 4 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%

W ten sposób Pro WX 3200 i T500 Mobile konkurują w popularnych grach:

  • T500 Mobile jest 89% szybszy w 1080p
  • T500 Mobile jest 50% szybszy w 1440p
  • T500 Mobile jest 113% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T500 Mobile jest 400% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • T500 Mobile wyprzedza 51 testach (76%)
  • jest remis w 16 testach (24%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 6.26 9.10
Nowość 2 lipca 2019 2 grudnia 2020
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Proces technologiczny 14 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 65 Wat 18 Wat

Pro WX 3200 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, T500 Mobile ma 45.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 261.1% niższe zużycie energii.

Model Quadro T500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 3200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro T500 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro WX 3200 i Quadro T500 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200
NVIDIA Quadro T500 Mobile
Quadro T500 Mobile

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.2 81 głosów

Oceń Radeon Pro WX 3200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 102 głosy

Oceń Quadro T500 Mobile w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon Pro WX 3200 lub Quadro T500 Mobile, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.