Radeon Pro W6800 vs PRO W7900
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W6800 i Radeon PRO W7900, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
PRO W7900 przewyższa Pro W6800 o znaczny 46% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6800 i Radeon PRO W7900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 55 | 13 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 25.35 | 17.85 |
| Wydajność energetyczna | 14.21 | 17.60 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Navi 21 | Navi 31 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) | 13 kwietnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,249 | $3,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W6800 ma 42% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO W7900.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W6800 i Radeon PRO W7900: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6800 i Radeon PRO W7900, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 2075 MHz | 1855 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2320 MHz | 2495 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 295 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 556.8 | 958.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.82 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 240 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6800 i Radeon PRO W7900 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 280 mm |
| Grubość | 2-slot | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W6800 i Radeon PRO W7900: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 864.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6800 i Radeon PRO W7900. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 6x mini-DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6800 i Radeon PRO W7900, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W6800 i Radeon PRO W7900 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W6800 i Radeon PRO W7900 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 157
−40.1%
| 220−230
+40.1%
|
| 1440p | 120
−41.7%
| 170−180
+41.7%
|
| 4K | 93
−39.8%
| 130−140
+39.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 14.32
+26.9%
| 18.18
−26.9%
|
| 1440p | 18.74
+25.5%
| 23.52
−25.5%
|
| 4K | 24.18
+27.2%
| 30.76
−27.2%
|
- Koszt jednej klatki w Pro W6800 jest o 27% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Pro W6800 jest o 26% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Pro W6800 jest o 27% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
| Forza Horizon 4 | 282
−41.8%
|
400−450
+41.8%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
| Metro Exodus | 61
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| Valorant | 210−220
−37.6%
|
300−310
+37.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
| Dota 2 | 114
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
| Far Cry 5 | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Fortnite | 200−210
−44.2%
|
300−310
+44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 277
−44.4%
|
400−450
+44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
| Grand Theft Auto V | 121
−40.5%
|
170−180
+40.5%
|
| Metro Exodus | 116
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−39.5%
|
300−310
+39.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
−43.7%
|
250−260
+43.7%
|
| Valorant | 210−220
−37.6%
|
300−310
+37.6%
|
| World of Tanks | 270−280
−43.4%
|
400−450
+43.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
| Dota 2 | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−44.1%
|
160−170
+44.1%
|
| Forza Horizon 4 | 268
−30.6%
|
350−400
+30.6%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−39.5%
|
300−310
+39.5%
|
| Valorant | 210−220
−37.6%
|
300−310
+37.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Dota 2 | 88
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 88
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−42%
|
230−240
+42%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| World of Tanks | 300−350
−35.5%
|
450−500
+35.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Far Cry 5 | 150−160
−44.7%
|
230−240
+44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 212
−41.5%
|
300−310
+41.5%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Metro Exodus | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−38.6%
|
140−150
+38.6%
|
| Valorant | 180−190
−45.9%
|
270−280
+45.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Dota 2 | 125
−44%
|
180−190
+44%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−44%
|
180−190
+44%
|
| Metro Exodus | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−41.2%
|
250−260
+41.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 125
−44%
|
180−190
+44%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Dota 2 | 94
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
| Fortnite | 80−85
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Forza Horizon 4 | 126
−42.9%
|
180−190
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Valorant | 100−110
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
W ten sposób Pro W6800 i PRO W7900 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7900 jest 40% szybszy w 1080p
- PRO W7900 jest 42% szybszy w 1440p
- PRO W7900 jest 40% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 51.06 | 74.60 |
| Nowość | 8 czerwca 2021 | 13 kwietnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 295 Wat |
Pro W6800 ma 18% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7900 ma 46.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7900 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6800.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
