Radeon Pro W6800 vs PRO W7600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W6800 i Radeon PRO W7600, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro W6800 przewyższa PRO W7600 o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6800 i Radeon PRO W7600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 56 | 116 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 28.44 | 88.33 |
| Wydajność energetyczna | 14.02 | 20.76 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Navi 21 | Navi 33 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) | 3 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,249 | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO W7600 ma 211% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro W6800.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W6800 i Radeon PRO W7600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6800 i Radeon PRO W7600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 2075 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2320 MHz | 2440 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 556.8 | 312.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.82 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 240 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 60 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6800 i Radeon PRO W7600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W6800 i Radeon PRO W7600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 18 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6800 i Radeon PRO W7600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 6x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6800 i Radeon PRO W7600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W6800 i Radeon PRO W7600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W6800 i Radeon PRO W7600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 137
+37%
| 100−110
−37%
|
| 1440p | 116
+36.5%
| 85−90
−36.5%
|
| 4K | 84
+40%
| 60−65
−40%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 16.42
−174%
| 5.99
+174%
|
| 1440p | 19.39
−175%
| 7.05
+175%
|
| 4K | 26.77
−168%
| 9.98
+168%
|
- Koszt jednej klatki w PRO W7600 jest o 174% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w PRO W7600 jest o 175% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w PRO W7600 jest o 168% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 140−150
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+36.3%
|
190−200
−36.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140−150
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+36.3%
|
190−200
−36.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
| Far Cry 5 | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
| Fortnite | 200−210
+36.7%
|
150−160
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+30.7%
|
140−150
−30.7%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
| Valorant | 260−270
+32%
|
200−210
−32%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 140−150
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+36.3%
|
190−200
−36.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
| Dota 2 | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
| Far Cry 5 | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Fortnite | 200−210
+36.7%
|
150−160
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+30.7%
|
140−150
−30.7%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Metro Exodus | 160
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
+32.7%
|
150−160
−32.7%
|
| Valorant | 260−270
+32%
|
200−210
−32%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
| Dota 2 | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Far Cry 5 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+30.7%
|
140−150
−30.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
+30.8%
|
120−130
−30.8%
|
| Valorant | 260−270
+32%
|
200−210
−32%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+36.7%
|
150−160
−36.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+33.6%
|
250−260
−33.6%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Metro Exodus | 171
+31.5%
|
130−140
−31.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 290−300
+34.1%
|
220−230
−34.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
| Metro Exodus | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
| Valorant | 280−290
+34.8%
|
210−220
−34.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Dota 2 | 94
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Far Cry 5 | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
W ten sposób Pro W6800 i PRO W7600 konkurują w popularnych grach:
- Pro W6800 jest 37% szybszy w 1080p
- Pro W6800 jest 36% szybszy w 1440p
- Pro W6800 jest 40% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 44.38 | 34.17 |
| Nowość | 8 czerwca 2021 | 3 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 130 Wat |
Pro W6800 ma 29.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, PRO W7600 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 92.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro W6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO W7600.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
