Radeon Pro W5700X vs Arc A750
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W5700X z Arc A750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro W5700X przewyższa Arc A750 o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W5700X i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 65 | 73 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 21.85 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022) |
| Kryptonim | Navi 10 | DG2-512 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 grudnia 2019 (4 lata temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $999 | $289 |
| Cena teraz | brak danych | $625 (2.2x) |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W5700X i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W5700X i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2040 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 205 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 293.8 | 537.6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W5700X i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 305 mm | brak danych |
| Grubość | Quad-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W5700X i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W5700X i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 4x Thunderbolt | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W5700X i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W5700X i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro W5700X przewyższa Arc A750 o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro W5700X przewyższa Arc A750 o 47% w Passmark.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W5700X i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100−110
−2%
| 102
+2%
|
| 1440p | 60−65
+0%
| 60
+0%
|
| 4K | 35−40
−2.9%
| 36
+2.9%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−3.3%
|
62
+3.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+0%
|
90
+0%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+2.3%
|
85−90
−2.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+2.8%
|
100−110
−2.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−1.8%
|
112
+1.8%
|
| Hitman 3 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+2.6%
|
195
−2.6%
|
| Metro Exodus | 140−150
−2.9%
|
144
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
−2%
|
100−110
+2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+1.8%
|
285
−1.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−1.1%
|
96
+1.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+0%
|
55
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
−1.3%
|
76
+1.3%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+2.3%
|
85−90
−2.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+2.8%
|
100−110
−2.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Hitman 3 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Metro Exodus | 130−140
+2.4%
|
127
−2.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
−2%
|
100−110
+2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 240−250
+0.4%
|
239
−0.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 190−200
+2.7%
|
185
−2.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
−4%
|
100−110
+4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+0%
|
45
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+1.4%
|
69
−1.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+2.3%
|
85−90
−2.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−2.7%
|
113
+2.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200−210
+0.5%
|
199
−0.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1.4%
|
69
−1.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+3.2%
|
63
−3.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
−2%
|
100−110
+2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+1.6%
|
128
−1.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−8.6%
|
38
+8.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1.9%
|
54
−1.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+2.9%
|
65−70
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−1.3%
|
76
+1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1.3%
|
79
−1.3%
|
| Hitman 3 | 60−65
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+3.3%
|
92
−3.3%
|
| Metro Exodus | 85−90
−1.2%
|
86
+1.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+3.4%
|
145
−3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−3.6%
|
57
+3.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+0%
|
50
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2.3%
|
44
−2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1.4%
|
69
−1.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−3.7%
|
28
+3.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−1.7%
|
61
+1.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+3.4%
|
58
−3.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
−4%
|
52
+4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
W ten sposób Pro W5700X i Arc A750 konkurują w popularnych grach:
- Arc A750 jest 2% szybszy w 1080p
- Zawiąż 1440p
- Arc A750 jest 3% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 45.55 | 43.90 |
| Nowość | 11 grudnia 2019 | 12 października 2022 |
| Koszt | $999 | $289 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 205 Wat | 225 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon Pro W5700X i Arc A750.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro W5700X jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A750 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro W5700X i Arc A750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
