Radeon Pro Vega 56 vs RX 6750 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6750 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6750 XT опережает Pro Vega 56 на впечатляющие 68% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6750 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 171 | 47 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 44.78 | 51.67 |
| Энергоэффективность | 10.54 | 14.91 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | Navi 22 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 3 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 549$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6750 XT соотношение цены и качества на 15% лучше, чем у Pro Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6750 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6750 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2560 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 2150 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 2600 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 17,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 416.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 160 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6750 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6750 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 432.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6750 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6750 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6750 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6750 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
−67%
| 167
+67%
|
| 1440p | 50−55
−84%
| 92
+84%
|
| 4K | 55
+10%
| 50
−10%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.99 | 3.29 |
| 1440p | 7.98 | 5.97 |
| 4K | 7.25 | 10.98 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−206%
|
165
+206%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−62.3%
|
110−120
+62.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−70.9%
|
90−95
+70.9%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−64.4%
|
170−180
+64.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−60%
|
100−110
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−135%
|
127
+135%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−45.8%
|
100−110
+45.8%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−28.1%
|
210−220
+28.1%
|
| Hitman 3 | 65−70
−68.7%
|
110−120
+68.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−48.6%
|
200−210
+48.6%
|
| Metro Exodus | 100−110
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−40.5%
|
110−120
+40.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−87.6%
|
210−220
+87.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−23.1%
|
140−150
+23.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−62.3%
|
110−120
+62.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−70.9%
|
90−95
+70.9%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−64.4%
|
170−180
+64.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−60%
|
100−110
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−102%
|
109
+102%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−45.8%
|
100−110
+45.8%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−28.1%
|
210−220
+28.1%
|
| Hitman 3 | 65−70
−68.7%
|
110−120
+68.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−48.6%
|
200−210
+48.6%
|
| Metro Exodus | 100−110
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−40.5%
|
110−120
+40.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−169%
|
304
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−67.2%
|
110−120
+67.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−23.1%
|
140−150
+23.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−62.3%
|
110−120
+62.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−70.9%
|
90−95
+70.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−60%
|
100−110
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−81.5%
|
98
+81.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−45.8%
|
100−110
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−28.1%
|
210−220
+28.1%
|
| Hitman 3 | 65−70
−68.7%
|
110−120
+68.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−50%
|
210
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−130%
|
260
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−111%
|
135
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+19.4%
|
98
−19.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−40.5%
|
110−120
+40.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−83.6%
|
110−120
+83.6%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−69.4%
|
80−85
+69.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−79.4%
|
60−65
+79.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−73%
|
60−65
+73%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−161%
|
60
+161%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−70.3%
|
60−65
+70.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−44.6%
|
260−270
+44.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−132%
|
158
+132%
|
| Metro Exodus | 60−65
−107%
|
126
+107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−151%
|
186
+151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−105%
|
85−90
+105%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
−32.5%
|
220−230
+32.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−70.4%
|
90−95
+70.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−84.4%
|
55−60
+84.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−34.8%
|
210−220
+34.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−94.9%
|
75−80
+94.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−88.1%
|
79
+88.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−136%
|
99
+136%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−173%
|
41
+173%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
Так Pro Vega 56 и RX 6750 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6750 XT на 67% быстрее в 1080p
- RX 6750 XT на 84% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 10% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 19% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 6750 XT на 206% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 1 тесте (1%)
- RX 6750 XT лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.02 | 53.93 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 3 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 250 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 19%.
С другой стороны, преимущества RX 6750 XT: производительность выше на 68.4%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6750 XT, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6750 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6750 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
