Radeon Pro Vega 56 vs Quadro M6000 24 GB

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon Pro Vega 56 z Quadro M6000 24 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Pro Vega 56
2017
8 GB HBM2, 210 Watt
32.14
+3.8%

Pro Vega 56 przewyższa M6000 24 GB o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i Quadro M6000 24 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności180190
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej48.483.21
Wydajność energetyczna10.498.48
ArchitekturaGCN 5.0 (2017−2020)Maxwell 2.0 (2014−2019)
KryptonimVega 10GM200
TypDo mobilnych stacji roboczychDo stacji roboczych
Data wydania14 sierpnia 2017 (7 lat temu)5 marca 2016 (8 lat temu)
Cena w momencie wydania$399 $4,999

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Pro Vega 56 ma 1410% lepszy stosunek ceny do jakości niż M6000 24 GB.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i Quadro M6000 24 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i Quadro M6000 24 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących35843072
Częstotliwość rdzenia1138 MHz988 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1250 MHz1114 MHz
Ilość tranzystorów12,500 million8,000 million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)210 Watt250 Watt
Szybkość wypełniania teksturami280.0285.2
Wydajność zmiennoprzecinkowa8.96 TFLOPS6.844 TFLOPS
ROPs6496
TMUs224256

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i Quadro M6000 24 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długośćbrak danych267 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i Quadro M6000 24 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciHBM2GDDR5
Maksymalna ilość pamięci8 GB24 GB
Szerokość magistrali pamięci2048 Bit384 Bit
Częstotliwość pamięci786 MHz1653 MHz
Przepustowość pamięci402.4 GB/s317.4 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i Quadro M6000 24 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 4x DisplayPort
HDMI+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i Quadro M6000 24 GB, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.125+
CUDA-5.2

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i Quadro M6000 24 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Pro Vega 56 32.14
+3.8%
M6000 24 GB 30.95

  • Passmark

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pro Vega 56 12353
+3.8%
M6000 24 GB 11896

Wydajność w grach

Wyniki Radeon Pro Vega 56 i Quadro M6000 24 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD96
+6.7%
90−95
−6.7%
4K57
+14%
50−55
−14%

Koszt jednej klatki, $

1080p4.16
+1236%
55.54
−1236%
4K7.00
+1328%
99.98
−1328%
  • Koszt jednej klatki w Pro Vega 56 jest o 1236% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w Pro Vega 56 jest o 1328% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 85−90
+7.5%
80−85
−7.5%
Counter-Strike 2 60−65
+5%
60−65
−5%
Cyberpunk 2077 65−70
+11.7%
60−65
−11.7%
Atomic Heart 85−90
+7.5%
80−85
−7.5%
Battlefield 5 110−120
+12%
100−105
−12%
Counter-Strike 2 60−65
+5%
60−65
−5%
Cyberpunk 2077 65−70
+11.7%
60−65
−11.7%
Far Cry 5 95−100
+8.9%
90−95
−8.9%
Fortnite 130−140
+6.2%
130−140
−6.2%
Forza Horizon 4 110−120
+6.4%
110−120
−6.4%
Forza Horizon 5 85−90
+8.8%
80−85
−8.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+8.2%
110−120
−8.2%
Valorant 190−200
+5.6%
180−190
−5.6%
Atomic Heart 85−90
+7.5%
80−85
−7.5%
Battlefield 5 110−120
+12%
100−105
−12%
Counter-Strike 2 60−65
+5%
60−65
−5%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+5.4%
260−270
−5.4%
Cyberpunk 2077 65−70
+11.7%
60−65
−11.7%
Dota 2 107
+7%
100−105
−7%
Far Cry 5 95−100
+8.9%
90−95
−8.9%
Fortnite 130−140
+6.2%
130−140
−6.2%
Forza Horizon 4 110−120
+6.4%
110−120
−6.4%
Forza Horizon 5 85−90
+8.8%
80−85
−8.8%
Grand Theft Auto V 100−110
+5%
100−105
−5%
Metro Exodus 65−70
+4.6%
65−70
−4.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+8.2%
110−120
−8.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 116
+5.5%
110−120
−5.5%
Valorant 190−200
+5.6%
180−190
−5.6%
Battlefield 5 110−120
+12%
100−105
−12%
Counter-Strike 2 60−65
+5%
60−65
−5%
Cyberpunk 2077 65−70
+11.7%
60−65
−11.7%
Dota 2 102
+7.4%
95−100
−7.4%
Far Cry 5 95−100
+8.9%
90−95
−8.9%
Forza Horizon 4 110−120
+6.4%
110−120
−6.4%
Forza Horizon 5 85−90
+8.8%
80−85
−8.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+8.2%
110−120
−8.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+6.7%
60−65
−6.7%
Valorant 190−200
+5.6%
180−190
−5.6%
Fortnite 130−140
+6.2%
130−140
−6.2%
Counter-Strike 2 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+8.9%
190−200
−8.9%
Grand Theft Auto V 55−60
+14%
50−55
−14%
Metro Exodus 40−45
+5%
40−45
−5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+9.4%
160−170
−9.4%
Valorant 220−230
+8.6%
210−220
−8.6%
Battlefield 5 80−85
+8%
75−80
−8%
Cyberpunk 2077 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Far Cry 5 70−75
+7.7%
65−70
−7.7%
Forza Horizon 4 80−85
+6.7%
75−80
−6.7%
Forza Horizon 5 50−55
+6%
50−55
−6%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+4%
50−55
−4%
Fortnite 75−80
+7.1%
70−75
−7.1%
Atomic Heart 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Counter-Strike 2 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Grand Theft Auto V 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Metro Exodus 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+5%
40−45
−5%
Valorant 180−190
+5.9%
170−180
−5.9%
Battlefield 5 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
Counter-Strike 2 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Dota 2 96
+6.7%
90−95
−6.7%
Far Cry 5 35−40
+20%
30−33
−20%
Forza Horizon 4 50−55
+8%
50−55
−8%
Forza Horizon 5 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Fortnite 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%

W ten sposób Pro Vega 56 i M6000 24 GB konkurują w popularnych grach:

  • Pro Vega 56 jest 7% szybszy w 1080p
  • Pro Vega 56 jest 14% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 32.14 30.95
Nowość 14 sierpnia 2017 5 marca 2016
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 24 GB
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 210 Wat 250 Wat

Pro Vega 56 ma 3.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 19% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, M6000 24 GB ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon Pro Vega 56 i Quadro M6000 24 GB.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 56 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro M6000 24 GB - dla stacji roboczych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56
NVIDIA Quadro M6000 24 GB
Quadro M6000 24 GB

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5
90 głosów

Oceń Radeon Pro Vega 56 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4
17 głosów

Oceń Quadro M6000 24 GB w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon Pro Vega 56 lub Quadro M6000 24 GB, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.