Radeon Pro 555X vs Pro Vega II
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 555X z Radeon Pro Vega II, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro Vega II przewyższa Pro 555X o aż 382% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 555X i Radeon Pro Vega II, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 514 | 106 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 17.52 |
| Wydajność energetyczna | 7.68 | 5.85 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | Polaris 21 | Vega 20 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 16 lipca 2018 (6 lat temu) | 3 czerwca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 555X i Radeon Pro Vega II: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 555X i Radeon Pro Vega II, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 907 MHz | 1574 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1720 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 13,230 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 475 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.54 | 440.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.393 TFLOPS | 14.09 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 48 | 256 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 555X i Radeon Pro Vega II z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | Apple MPX |
| Grubość | brak danych | Quad-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 555X i Radeon Pro Vega II: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 4096 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1275 MHz | 806 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.6 GB/s | 825.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 555X i Radeon Pro Vega II. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 555X i Radeon Pro Vega II rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 555X i Radeon Pro Vega II, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 555X i Radeon Pro Vega II na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 555X i Radeon Pro Vega II w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−375%
|
190−200
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−371%
|
160−170
+371%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−375%
|
190−200
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Fortnite | 45−50
−368%
|
220−230
+368%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Valorant | 80−85
−332%
|
350−400
+332%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−371%
|
160−170
+371%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−375%
|
190−200
+375%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−344%
|
550−600
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Dota 2 | 55−60
−375%
|
280−290
+375%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Fortnite | 45−50
−368%
|
220−230
+368%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
| Metro Exodus | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Valorant | 80−85
−332%
|
350−400
+332%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−371%
|
160−170
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Dota 2 | 55−60
−375%
|
280−290
+375%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Valorant | 80−85
−332%
|
350−400
+332%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−368%
|
220−230
+368%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−367%
|
280−290
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Metro Exodus | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−363%
|
190−200
+363%
|
| Valorant | 85−90
−349%
|
400−450
+349%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Metro Exodus | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Valorant | 40−45
−363%
|
190−200
+363%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Dota 2 | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.23 | 34.88 |
| Nowość | 16 lipca 2018 | 3 czerwca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 475 Wat |
Pro 555X ma 533.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro Vega II ma 382.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 10 miesięcy, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro Vega II to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 555X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon Pro Vega II - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
