Radeon Pro 555X vs Quadro RTX 3000 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 555X i Quadro RTX 3000 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3000 Max-Q przewyższa Pro 555X o aż 158% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 555X i Quadro RTX 3000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 514 | 264 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 7.68 | 24.81 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Polaris 21 | TU106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 16 lipca 2018 (6 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 555X i Quadro RTX 3000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 555X i Quadro RTX 3000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 907 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1215 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.54 | 175.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.393 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 48 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 288 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 555X i Quadro RTX 3000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 555X i Quadro RTX 3000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1275 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.6 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 555X i Quadro RTX 3000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 555X i Quadro RTX 3000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 555X i Quadro RTX 3000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 555X i Quadro RTX 3000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 555X i Quadro RTX 3000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27−30
−170%
| 73
+170%
|
| 1440p | 16−18
−181%
| 45
+181%
|
| 4K | 10−12
−200%
| 30
+200%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−193%
|
110−120
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−144%
|
80−85
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−193%
|
110−120
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−248%
|
87
+248%
|
| Fortnite | 45−50
−126%
|
100−110
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−134%
|
80−85
+134%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−179%
|
75−80
+179%
|
| Valorant | 80−85
−84%
|
140−150
+84%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−144%
|
80−85
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−193%
|
110−120
+193%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−91.9%
|
230−240
+91.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Dota 2 | 55−60
−114%
|
126
+114%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−216%
|
79
+216%
|
| Fortnite | 45−50
−126%
|
100−110
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−134%
|
80−85
+134%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−193%
|
85
+193%
|
| Metro Exodus | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−179%
|
75−80
+179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−362%
|
97
+362%
|
| Valorant | 80−85
−84%
|
140−150
+84%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−144%
|
80−85
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Dota 2 | 55−60
−103%
|
120
+103%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−200%
|
75
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−134%
|
80−85
+134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−179%
|
75−80
+179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−148%
|
52
+148%
|
| Valorant | 80−85
−27.2%
|
103
+27.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−126%
|
100−110
+126%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−143%
|
140−150
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−345%
|
49
+345%
|
| Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−320%
|
170−180
+320%
|
| Valorant | 85−90
−110%
|
180−190
+110%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−174%
|
50−55
+174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−242%
|
65
+242%
|
| Metro Exodus | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−386%
|
34
+386%
|
| Valorant | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 27−30
−162%
|
76
+162%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
W ten sposób Pro 555X i RTX 3000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 Max-Q jest 170% szybszy w 1080p
- RTX 3000 Max-Q jest 181% szybszy w 1440p
- RTX 3000 Max-Q jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3000 Max-Q jest 1800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3000 Max-Q przewyższył Pro 555X we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.23 | 18.68 |
| Nowość | 16 lipca 2018 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 60 Wat |
RTX 3000 Max-Q ma 158.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 10 miesięcy, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 3000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555X.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
