Radeon Pro 555 vs GeForce MX570
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 555 z GeForce MX570, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
MX570 przewyższa Pro 555 o imponujący 83% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 555 i GeForce MX570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 512 | 353 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 7.45 | 40.85 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Polaris 21 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) | Maj 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 555 i GeForce MX570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 555 i GeForce MX570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 832 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1155 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 40.80 | 73.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.306 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 555 i GeForce MX570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 555 i GeForce MX570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1275 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.6 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 555 i GeForce MX570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 555 i GeForce MX570 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 555 i GeForce MX570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 555 i GeForce MX570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 555 i GeForce MX570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 34
−76.5%
| 60−65
+76.5%
|
| 4K | 12
−75%
| 21−24
+75%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−70%
|
30−35
+70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Battlefield 5 | 32
−50%
|
45−50
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Far Cry 5 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−77.8%
|
95−100
+77.8%
|
| Hitman 3 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−36.8%
|
75−80
+36.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Battlefield 5 | 26
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Far Cry 5 | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−77.8%
|
95−100
+77.8%
|
| Hitman 3 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−36.8%
|
75−80
+36.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Far Cry 5 | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−433%
|
95−100
+433%
|
| Hitman 3 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−36.8%
|
75−80
+36.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−141%
|
75−80
+141%
|
| Hitman 3 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−75%
|
90−95
+75%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Hitman 3 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−147%
|
70−75
+147%
|
| Metro Exodus | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
W ten sposób Pro 555 i GeForce MX570 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX570 jest 76% szybszy w 1080p
- GeForce MX570 jest 75% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GeForce MX570 jest 433% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GeForce MX570 przewyższył Pro 555 we wszystkich 72 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.15 | 14.89 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 25 Wat |
GeForce MX570 ma 82.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.
Model GeForce MX570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 555 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX570 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 555 i GeForce MX570 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
