Radeon Pro 5300M vs RX 6600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5300M z Radeon RX 6600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6600 przewyższa Pro 5300M o aż 154% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 360 | 128 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 12 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 61.36 |
| Wydajność energetyczna | 12.44 | 20.32 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 14 | Navi 23 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (5 lat temu) | 13 października 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1626 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 2491 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 132 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.0 | 279.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.2 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40−45
−170%
| 108
+170%
|
| 1440p | 21−24
−167%
| 56
+167%
|
| 4K | 10−12
−200%
| 30
+200%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.05 |
| 1440p | brak danych | 5.88 |
| 4K | brak danych | 10.97 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−357%
|
169
+357%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−321%
|
345
+321%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−257%
|
107
+257%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−224%
|
120
+224%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−102%
|
120−130
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−270%
|
303
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−203%
|
91
+203%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−214%
|
154
+214%
|
| Fortnite | 80−85
−95.1%
|
160−170
+95.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−131%
|
140−150
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−276%
|
173
+276%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−174%
|
140−150
+174%
|
| Valorant | 120−130
−80%
|
210−220
+80%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−89.2%
|
70
+89.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−102%
|
120−130
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−78%
|
146
+78%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−42.1%
|
270−280
+42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−143%
|
73
+143%
|
| Dota 2 | 90−95
−63%
|
150
+63%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−190%
|
142
+190%
|
| Fortnite | 80−85
−95.1%
|
160−170
+95.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−131%
|
140−150
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−224%
|
149
+224%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−149%
|
137
+149%
|
| Metro Exodus | 30−33
−173%
|
82
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−174%
|
140−150
+174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−268%
|
147
+268%
|
| Valorant | 120−130
−80%
|
210−220
+80%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−102%
|
120−130
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
| Dota 2 | 90−95
−16.3%
|
107
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−173%
|
134
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−131%
|
140−150
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−174%
|
140−150
+174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−125%
|
90
+125%
|
| Valorant | 120−130
−80%
|
210−220
+80%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−95.1%
|
160−170
+95.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−204%
|
85
+204%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−132%
|
250−260
+132%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−178%
|
64
+178%
|
| Metro Exodus | 18−20
−167%
|
48
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−26.8%
|
170−180
+26.8%
|
| Valorant | 140−150
−67.1%
|
240−250
+67.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−135%
|
90−95
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−162%
|
34
+162%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−184%
|
91
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−186%
|
100−110
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−196%
|
65−70
+196%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−122%
|
60
+122%
|
| Metro Exodus | 10−12
−164%
|
29
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−120%
|
44
+120%
|
| Valorant | 80−85
−178%
|
220−230
+178%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Dota 2 | 50−55
−63.5%
|
85
+63.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−193%
|
44
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−172%
|
65−70
+172%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
W ten sposób Pro 5300M i RX 6600 konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 jest 170% szybszy w 1080p
- RX 6600 jest 167% szybszy w 1440p
- RX 6600 jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6600 jest 357% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 przewyższył Pro 5300M we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.33 | 33.82 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 13 października 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 132 Wat |
Pro 5300M ma 55.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6600 ma 153.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon RX 6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5300M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5300M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6600 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
